Ghidul Maicii Domnului – Constantin Cozma, p. Teologos
29 septembrie 2024
Alice Cooper: o mărturie a găsirii sensului prin harul lui Dumnezeu
30 septembrie 2024
Ascultați o expunere inteligentă a lui Jonathan Pageau în care acesta ne vorbește despre greșeala pe care toți cei care critică religia o fac.
Vizionare plăcută!
Powered by RedCircle
– Cu alte cuvinte, ”tot ceea ce există, pare a fi e haosul, pentru că nu am argumente bune pentru a crede că Dumnezeu există.” Așa că încep prin a crede că tot ce există este materie fără minte, căreia îi dau nume. Și da, ai dreptate, nu pot vedea adâncul, pentru că nu sunt destul de inteligent sau nu am avansat suficient pentru a putea face asta, dar fără un argument convingător pentru [existența lui] Dumnezeu, sau ceea ce înțelegeți prin Dumnezeu, eu doar o să rămân la ideea că toate astea sunt fără sens și eu le dau nume. Și acesta nu e un argument suficient de bun.
Jonathan PAGEAU: În primul rând, nu tu dai nume lucrurilor. Nimeni nu dă nume lucrurilor. Ai putea spune că oamenii dau nume lucrurilor, dar până și acele nume le primești de la strămoșii tăi, le primești din tradiția. Așa că primești nume din tradiție și acele nume sunt teleologice, sunt orientate către un scop, nu sunt doar descrieri ale lucrurilor. Asta nu este adevărat. Pentru că există anumite lucruri pentru care avem nume și îl folosim, și anumite lucruri pentru care nu avem.
Gândește-te că ai o cutie de carton. Avem nume pentru o cutie de carton. Dar dacă îți arăt o parte din ea și întreb: ”Care e numele acelei părți?” În această secțiune, chiar aici, ”Care este numele acesteia?” Iar tu zici: Ei bine, asta nu are un nume. Chiar așa? Nu are un nume? Spui că nu există? Bineînțeles că există. Numele sunt teleologice, dar ideea că avem o identitate a unei cutii de carton, înseamnă că știm care e scopul ei. Există un motiv pentru care îi dăm un nume și este la fel pentru orice. Tot ce are un nume, este numit pentru un motiv, este numit conform cu un scop, și de obicei are de a face cu nivelul uman de implicare, care a fost denaturat foarte mult din cauza scenei artificiale.
De exemplu, din cauza telescoapelor și microscoapelor, ne-am convins ca avem acces complet la orice nivel de realitate, dar încă vedem lumea prin aceste lentile, prin acest cadru de experiență pe care îl avem. Așa că, vă puteți gândi că, de exemplu, Sistemul Solar este o structură perfect acceptabilă. Dar Sistemul Solar este secundar față de Soarele care se ridică dimineața și coboară noaptea. Și știți de ce este secundar? Pentru că întreaga lume este structurată în jurul acestui lucru. Totul este structurat în jurul acestei realități.
O mulțime din trucurile științei au constat în a intra mai adânc în nivelurile de percepție, care sunt dincolo de nivelul normal de percepție prin mijloace mecanice și încercând să pretindă că acesta este baza realității. Dar tu încă o percepi din tine, deci nu este baza realității. Ești încă acolo, ești o persoană care se uită printr-un microscop și asta este prima experiență, nu ceea ce este la bază. Iar din asta nu poți ieși niciodată de acolo. Poți să prinzi oamenii astfel… E bine să fii atent și să asculți oamenii…
Și dintr-o dată, pretind că ei nu sunt în lume, pretind ca și cum ei nu există. Poți zice: ”Stai puțin! Să te aducem înapoi, prietene! Să ne întoarcem în acest lucru. Ce, ești un zeu fără trup? ca să poți vorbi așa, ca și cum percepi Sistemul Solar? Tu nu percepi Sistemul Solar! Nici un om nu l-a perceput vreodată. Este o abstracție științifică bazată pe această experiență din lume pe care o avem, și din care putem să calculăm și să abstractizăm și să construim un model și acum ne putem gândi la acel model, dar ăsta nu e primul nivel. E mult mai sus în termeni de niveluri de abstractizare, când ai ceva de genul.
– Da. Deci e ca și cum ai încerca să te detașezi de realitate și apoi te uiti la ea, dar nu poți face asta pentru că ești parte din ea.
Jonathan PAGEAU: Vezi, toți oamenii care critică religia fac mereu asta, constant fac asta. Ei pretind ca și cum sistemul lor moral nu există, că este complet obiectiv. Dawkins este un exemplu grozav în acest sens. El are un puternic simț moral și consideră că simțul său moral nu există. Nu-i așa? ”Sunt doar un om de știință…” Și brusc se simte ofensat de cum acționează creștinii în lume. De unde vine această ofensă, domnule Dawkins? De la biologie? Ofensa ta în legătură cu ceea ce fac creștinii arde oamenii? Credeți că științific contează dacă creștinii au ars oameni sau nu? Chiar ar conta asta? Un leu care mănâncă un pui în natură, în termeni de procese științifice? Nu există nicio valoare acolo. Nu există moralitate acolo. Despre ce vorbești?
Dar dintr-o dată, acești ciudați noi atei au acest super puternic simț moral, dar pretind că nu au. Și acum folosesc știința pentru a critica creștinii, dar acționează ca și cum ar fi niște zei fără trup cu simțuri morale. Este foarte fascinant dacă ești atent la asta. Trebuie doar să te comporți ca și cum ai zice: ”De unde vine moralitatea ta? De unde vine capacitatea ta de a judeca fenomenele, dacă zici că omul de știință descrie fenomenele?” De unde vine judecata? Cum poți judeca fenomenele? Trebuie să vină de undeva. Trebuie să fie ceva. Sau cel puțin ai putea spune ceva de genul: ”Să analizăm modul în care judecăm fenomenele și vei vedea că participi cu aceleași trucuri pe care le folosea episcopul din sec. 11 când mărturisea pe cineva, un preot. Participi în același tipar, doar că nu știi asta. Ești prea naivi și nu îți dai seama dar participi la același tip de structură.
Pomelnice online și donații
Doamne ajută!
Dacă aveți un card și doriți să trimiteți pomelnice online și donații folosind cardul dumneavoastră, sau/și să susțineți activitatea noastră filantropică, inclusiv acest site, vă rugăm să introduceți datele necesare mai jos pentru a face o mică donație. Forma este sigură – procesatorul de carduri este Stripe – leader mondial în acest domeniu. Nu colectăm datele dvs. personale.
Dacă nu aveți card sau nu doriți să-l folosiți, accesați Pagina de donații și Pomelnice online .
Ne rugăm pentru cei dragi ai dumneavoastră! (vă rugăm nu introduceți detalii neesențiale precum dorințe, grade de rudenie, introduceri etc. Treceți DOAR numele!)
Mai ales pentru pomelnicele recurente, vă rugăm să păstrați pomelnicele sub 20 de nume. Dacă puneți un membru al familiei, noi adăugăm „și familiile lor”.
Dumnezeu să vă răsplătească dragostea!
7 Comments
Părinte, oare e bine să folosim cuvântul religie când ne referim la Ortodoxie? Asta face să pară că Ortodoxia ar fi doar una dintre religii. Adică oamenii ar avea mai multe căi valide către Dumnezeu, din care pot alege, ceea ce nu este adevărat. Cum putem combate această înșelare a satanei care crează numeroase false imitații ale adevărului din care cu greu se poate distinge Adevărul? Cum să o numim în discuțiile cu alții, mai ales cei agnostici/atei, dacă nu religie? Dacă o numim religie, ei imediat aduc argumentul că dacă e religie, atunci e rea la fel ca toate celelalte. Și într-un fel au dreptate, ei au dreptate când zic că toate religiile sunt rele, fiindcă ele sunt chiar demonice de multe ori, dar cum să le explicăm că Ortodoxia nu e o religie?
Și, apropo, scriind acestea, tocmai am realizat că ateii s-ar putea să nu aibă un păcat atât de mare, fiindcă marea lor majoritate au cunoscut fie religii demonice fie eretice, deci reacția lor nihilistă de respingere, de necredință, e o reacție la prezența răului, la prezența demonicului în toate religiile cunoscute de ei, extrem de puțini au luat contact cu adevărat cu Ortodoxia.
P.S. De aceea cred că trebuie să fim foarte înțelegători și iubitori față de atei, fiindcă dumnezeul pe care ei îl resping de multe ori nu e Dumnezeu, e o schimonoseală, o distorsiune, mai mult sau mai puțin demonică. Dacă l-ar cunoaște pe adevăratul Dumnezeu, nu cred că l-ar respinge. E valabil și la popoarele ortodoxe, unde multă lume cunoaște o distorsiune a lui Dumnezeu venită din propaganda media. Uitați la noi cum ni se zice absolut peste tot că sfinții închisorilor au fost de fapt fasciști, naziști etc. Deci omul când îi respinge, nu-i respinge pe sfinți, el respinge de fapt imaginea falsă a sfinților creată de media. Și atunci cred că nici sfinții nu se supără foarte mult, ei văd ce se întâmplă.
În ultimii ani de când comunic cu dvs. m-am luptat mult cu aceste idei… am pornit și eu de la ce știam din toate sursele media și din istorie, m-am contrazis mult cu dvs, apoi m-am rugat la Dumnezeu să mă lumineze, să-mi arate adevărul despre sfinții închisorilor, până când am ajuns la moaștele Sf. Ilie Lăcătușu și nimic nu se compară cu ce am trăit acolo. E o experiență zguduitoare, vine adevărul peste tine, te cuprinde, în câteva secunde se năruie toată sofisticația propagandei.
Dar ateii nu cunosc aceste lucruri, sunt bombardați cu propagandă pe toate canalele de comunicație, deci ei nu resping adevărul, ei nu resping pe sfinți și moaștele lor și pe Dumnezeu, ei de fapt resping distorsiuni demonice ale adevărului, sfinților, moaștelor și ale lui Dumnezeu, create de propagandă. Deci trebuie să fim foarte atenți cu ei, nu sunt oameni răi, sunt foarte înșelați, foarte păcăliți, trebuie să-i ajutăm să ia contact tu Adevărul. Desigur că se poate să ia contact cu El și totuși să-l respingă, cum a făcut Iuda, dar astea sunt cazuri extrem de rare, majoritatea nu sunt așa, majoritatea n-au cunoscut niciodată Adevărul, ei resping copii demonice ale adevărului.
Deci practic nu vorbim aceeași limbă, când un ateu ne zice că el nu crede în dumnezeu, avem tendința să ne simțim ofensați, dar de fapt el nu se referă la Dumnezeul pe care-l știm noi, deși folosește aceleași cuvinte, el de fapt are în minte și respinge o imagine distorsionată a lui Dumnezeu creată de propagandă, el respinge o distorsiune. Deci în respingerea sa există și lumină, în mod paradoxal, fiindcă ateul în modul acesta respinge răul, fiindcă el n-a cunoscut niciodată binele.
Părinte, cunoașteți cumva să existe o traducere în engleză pentru Întoarcerea la Hristos de Ioan Ianolide? Sau măcar un PDF sau variantă online în română, ca să o traduc cu ChatGPT? E pentru soția mea care încă nu vorbește bine româna. Aș fi vrut tare să-i fac cadou cartea, mai ales după ce am mers la Sf. Ilie Lăcătușu, dar nu găsesc nicăieri o traducere, nici de comandat, nici publicată pe internet, nici măcar un PDF bun și complet în română nu există. Ultima opțiune ar fi să pozez fiecare pagină a cărții ca să transforme Google Lens imaginile în text, iar apoi să-l traduc cu ChatGPT, dar ar dura cam mult procesul, și am zis să vă scriu, poate cunoașteți dvs. o traducere existentă deja, ideal disponibilă de comandat ca și carte, în format fizic, fiindcă am observat că există uneori traduceri de cărți ortodoxe ale unor parohii din America, le vând pe site-urile lor, dar care din păcate nu tot timpul sunt indexate de Google și nu apar în căutări.
Din pacate narativul public este controlat de catre ei. Cine controleaza narativul controleaza societatea. Adica ei definesc termenii despre care / cu care vorbim. Asa este cazul si cu termenul de “familie traditionala”, care din punctul meu de vedere este complet eronat. Ar trebui sa discutam despre “familia normala” sau “familia biologic normala”, sau alt termen dar in niciun caz “familie traditionala”.
TRADÍȚIE, tradiții, s. f. Ansamblu de concepții, de obiceiuri, de datini și de credințe care se statornicesc istoricește în cadrul unor grupuri sociale sau naționale și care se transmit (prin viu grai) din generație în generație, constituind pentru fiecare grup social trăsătura lui specifică. ♦ Obicei, uzanță; datină. ♦ Informație (reală sau legendară) privitoare la fapte ori evenimente din trecut, transmisă pe cale orală. [Var.: (înv.) tradițiúne s. f.] – Din fr. tradition.
Ei au inventat termenul de “familie traditionala” ca sa sustina mai apoi ca familia formata din barbat si femeie este ceva ce tine de istorie si traditie si traditiile se pot schimba in timp. Adica ne fac din vorbe si noi….
In ceea ce priveste termenul de Religie, cred ca ar trebui sa fie Religia adevarata sau Dreapta Credinta. Nu este corect sa numim Ortodoxia doar religie.
Familia tradițională “complet eronat”… Hai că-ți stă mintea în loc… O semnăm și o dăm anonimă.
Imi pare rau ca nu intelegeti.
Adam si Eva erau o familie traditionala sau erau o familie asa cum a lasat Dumnezeu sa fie?
Nu intelegeti ce inseamna traditie. Traditia este un obicei omenesc.
Noi nu suntem crestini din obicei si nu ne intemeiem familii din obicei omenesc. Noi suntem crestini pentru ca Dumnezeu ne-a revelat aceasta credinta si nu ca asa obisnuiau stramosii nostri. Aceasta este diferenta.
Familia este familie pentru ca asa a zis Dumnezeu ca este bine, nu ca asa obisnuiau stramosii nostri.
Ei asta incearca acum sa spuna ca faimia este un obicei perimat si ca nu mai este cazul sa reactionam asa de dur la noul model de familie impotriva naturii sau “familia moderna” cum spun ei. Adica ei prezinta “familia moderna” cu toate monstruzitatile inventate de ei si noi suntem “traditionali” – adica invechiti, am ramas in urma.
In sfarsit, poate va explica cineva mai bine.
La fel cu religia ortodoxa. Religia ortodoxa nu este una dintre religii, ste religia cea dreapta sau cea adevarata.
Ei relativizeaza si bagatelizeaza prin limbajul utilizat.
De exemplu, la fiecare mare sarbatoare ortodoxa sunt pline ziarele de obiceiuri si traditii, ce sa faci, ce sa nu faci de sarbatoarea X. Nu se prezinta semnificatia adevarata a sarbatorii ci se pune accent pe traditie. Asa oamenii o percep ca pe un obicei omenesc nu ca pe o comemorare/retraire a unui eveniment istoric cu smenificatie pentru mantuirea oamenilor.
Bună seara,
Doamne iartămă, dar cîtă lume căutînd Adevărul, incluzîndumă, vorbim vorbe și discutăm discuţii, astfel fugind de realitate.
Doamne ajută(ne)!