Depășirea tristeții în viețuirea creștină – Pr. Iosia Trenham
16 ianuarie 2023
Postul, paza minții, Hristos și diavolul – părintele Teologos
17 ianuarie 2023
Cu adevărat nu ne imaginam că o să ajungem să postăm așa ceva, însă suntem nevoiți să o facem datorită faptului că există un grup, inclusiv în Biserică, care cred că planeta Pământ este plată.
Vă oferim aici un expozeu simplu al unei astronome de la NASA care ne oferă 3 dovezi care dezmint teoria Pământului plat.
Vizionare plăcută! (după clip aveți podcastul și transcriptul)
Powered by RedCircle
– Michelle, există vreo dovadă că Pământul este rotund? – Oscar
Deci, Oscar, ai pus întrebarea: „Care sunt unele dintre cele mai simple moduri prin care poți demonstra că Pământul e rotund?” Pentru că, aparent, asta este ceva ce dezbatem, nu am idee de ce. Mi-e greu și să încep să vorbesc despre asta pentru că sunt atât de multe dovezi că Pământul este rotund, e greu de știut de unde să încep. Și nu e în regulă să crezi că Pământul este plat. Acesta nu este un argument viabil. Am prieteni care au fost pe Stația Spațială Internațională, au orbitat în jurul Pământului o dată la 90 de minute. Am avut experiență personală cu oameni care au fost în spațiu și au putut vedea cu ochii lor că Pământul este rotund. Și, desigur, s-au făcut toate aceste poze uimitoare din spațiu; sunt atât de frumoase, toate acele imagini ale Pământului. Așa că nu prea știu ce se întâmplă acum cu chestia asta „Pământul este plat”, dar vă spun că acesta este unul dintre lucrurile pe care chiar mi-a plăcut să le predau la cursul meu de astronomie, deoarece există dovezi peste tot în jur.
Nu este greu de știut că Pământul este rotund. De fapt, oamenii știau asta de mai bine de 2.000 de ani. Grecii antici aveau de fapt o serie de dovezi cu adevărat elegante și minunate că Pământul este o sferă. Deci, să începem de la simplu spre ceva puțin mai complicat. Unul dintre lucrurile pe care le poți vedea singur, cu un binoclu, este că dacă ieși la un lac pe care sunt bărci, cu cât o barcă este mai departe, cu atât partea de jos a bărcii va dispărea, iar tu vei mai vedea doar catargul bărcii. Și pe cât barca se îndepărtează din ce în ce mai mult, ultimul lucru pe care îl vei vedea este chiar vârful catargului acelei bărci, și asta pentru că barca trece de fapt peste orizontul care este curbat, și asta înseamnă că pe măsură ce merge din ce în ce mai departe, vezi din ce în ce mai puțin din partea de jos, rămânând mai mult din partea de sus. Puteți vedea asta cu binoclul lângă un ocean, lângă un lac, este foarte ușor. Și asta nu s-ar întâmpla dacă Pământul ar fi plat! Ai vedea pur și simplu barca devenind din ce în ce mai mică și mai mică pe măsură ce se îndepărtează, dar ai vedea-o întreagă, cu aceleași proporții.
Acum, un alt mod prin care vă puteți convinge că suntem pe o sferă este să vă gândiți că există așa-numitele tropice pe Pământ, iar tropicele sunt locuri în apropierea ecuatorului Pământului, unde uneori soarele este deasupra capului pe cer. Acest lucru l-au folosit de fapt grecii nu numai pentru a demonstra că Pământul e rotund, acum aproximativ 2000 de ani, ci și pentru a măsura circumferința Pământului, cu o precizie mare, de sub câteva procente. Acum 2.000 de ani știam că Pământul este rotund. A existat un om de știință grec cu adevărat strălucit, numit Eratosthenes, iar Eratosthenes a observat că există un oraș numit Syene unde, la o anumită dată, soarele va lumina direct până în fundul unei fântâni. Asta însemna că soarele era exact deasupra capului; ai putea privi intr-o fântână și ai vedea soarele strălucind înapoi spre tine. Și chiar în aceeași dată, mai departe, în orașul Alexandria, asta nu s-a întâmplat. Soarele nu era direct deasupra capului, făcea un mic unghi [cu verticala]. Și tot ceea ce a făcut Eratostene a fost să măsoare diferența de unghi al soarelui. Era drept deasupra capului în Syene; în Alexandria era puțin mai jos decât deasupra capului și a spus că acea schimbare a unghiului de la un oraș la altul era probabil un indiciu că ne aflăm pe o suprafață curbă și puteai să faci tot felul de măsurători chiar și doar între acele două orașe și să vezi că unghiurile erau diferite, soarele era într-un alt loc pe cer. Folosind acest lucru, el a măsurat de fapt circumferința Pământului și a făcut-o corect acum 2.000 de ani. Deci, o altă dovadă cu adevărat simplă este că la orice dată, în diferite orașe și locuri diferite din lume, soarele se află la unghiuri diferite pe cer. Asta nu s-ar întâmpla dacă Pământul nu ar fi rotund.
Există și alte dovezi puțin mai obscure, dar care sunt de fapt foarte drăguțe. Una este să observăm ce se întâmplă în timpul unei eclipse de Lună. Acum, o eclipsă de Lună are loc atunci când Pământul aruncă o umbră pe Lună. Luna devine întunecată, de fapt, dacă ați văzut una, puteți vedea umbra Pământului trecând peste Lună, iar atunci când Luna se află în întregime în umbra Pământului, luna arată întunecată și chiar de culoare roșiatică; este foarte, foarte frumoasă. Ceea ce se întâmplă, în acel caz, este că Soarele se află pe o parte a Pământului – Pământul este în mijloc – și Pământul aruncă o umbră pe Lună, iar pe măsură ce umbra se mișcă pe Lună, vei observa că umbra este curbata, e rotunda. Deci ceva ca soarele, care este mai mare decât Pământul și este capabil să arunce o umbră a Pământului pe Lună, vă poate arăta de fapt forma Pământului. „A-ha!” ai putea spune: „dar ar putea Pământul să fie un disc? Ar putea fi plat, și să aibă forma unui disc, nu a unei sfere?”
A existat un om de știință grec pe nume Aristarh și ceea ce a observat a fost că poți obține o eclipsă de lună la mai multe unghiuri diferite în care se află soarele; uneori umbra trece direct peste Lună, alteori doar se uită la lună, doar o mică parte este în umbră, doar în partea de sus sau de jos. Din fiecare punct de observare diferit, din fiecare unghi diferit în care soarele aruncă o umbră, veți obține întotdeauna o umbră perfect curbată. Singura formă care poate arunca o umbră curbată din orice direcție ar veni lumina este o sferă.
Deci oamenii au știut că Pământul este sferic de mii de ani. Nu e în regulă să spui că Pământul este plat. Asta este un fel de negare ciudată, nu știu de unde vine și tot primesc această întrebare. Chiar trebuie să punem această întrebare la culcare pentru că știm că Pământul este o sferă de mult timp.
Există chiar și unii oameni bine intenționați care spun: „Nu prea cred că Pământul e plat, dar nu sunt chiar sigur ce să cred despre asta”.
Și mi-au pus câteva întrebări interesante, cum că au auzit că spațiul este foarte fierbinte, că atunci când urci deasupra atmosferei, temperatura spațiului este de milioane de grade, ceea ce este adevărat. Problema este că practic nu există aer deloc. Deci gazul din jurul Pământului are de fapt milioane de grade. Este de fapt adevărat, doar ca aproape nu exista deloc, acolo nu e aproape nimic. Dacă un singur proton zboară pe lângă tine la o temperatură de un milion de grade, nu este același lucru cu temperatura din aer, nu este deloc același lucru. Deci asta este o întrebare pe care o mai primesc uneori.
Iar alta – de fapt i-am spus asta cuiva și nu-mi venea să cred că nu s-au gândit niciodată la asta – că cu binoclul puteți vedea planete, puteți vedea Saturn și Jupiter, puteți vedea Marte cu un telescop, soarele și luna, si tot ce vedeți în sistemul solar este o sferă. Deci noi (Pământul) suntem singurul lucru care este diferit? Și asta a făcut pe cineva care era mai interesat să audă informații, chiar l-a făcut să se gândească și a spus: „Ai dreptate, orice altceva (corp ceresc) pe care îl pozăm este o sferă!”
Pomelnice online și donații
Doamne ajută!
Dacă aveți un card și doriți să trimiteți pomelnice online și donații folosind cardul dumneavoastră, sau/și să susțineți activitatea noastră filantropică, inclusiv acest site, vă rugăm să introduceți datele necesare mai jos pentru a face o mică donație. Forma este sigură – procesatorul de carduri este Stripe – leader mondial în acest domeniu. Nu colectăm datele dvs. personale.
Dacă nu aveți card sau nu doriți să-l folosiți, accesați Pagina de donații și Pomelnice online .
Ne rugăm pentru cei dragi ai dumneavoastră! (vă rugăm nu introduceți detalii neesențiale precum dorințe, grade de rudenie, introduceri etc. Treceți DOAR numele!)
Mai ales pentru pomelnicele recurente, vă rugăm să păstrați pomelnicele sub 20 de nume. Dacă puneți un membru al familiei, noi adăugăm „și familiile lor”.
Dumnezeu să vă răsplătească dragostea!
117 Comments
Tocmai cu NASA veniți să argumentați?
Nu sunt de părere că Pământul este plat, însă dacă ar fi, NASA are cel mai mare interes să ascundă aceasta.
Trebuie să veniți cu argumente de la Sfinții Părinți.
În acest caz, NASA nu are niciun interes să ascundă acest lucru.
Dincolo de asta, în Sf. Munte sunt documente bizantine care vorbesc de sfericitatea pământului
Dacă o asculți pe astronoma respectivă dă dovezi ale sfericității de peste 2000 de ani vechime. Nicio legătură cu NASA.
De asemenea, dă dovezi pe care le poți testa și tu. Cea cu vasele pe mare am testat-o și eu (în Grecia e simplu; există foarte multe).
Eu zic să ne documentăm și să testăm întâi de a vorbi.
200 dovezi ca Pamantul nu este o sfera
NASA sunt controlati de masoni care au ca scop ascunderea adevarului. In VECHIUL TESTAMENT SI IN MOD SPECIAL IN PSALMI sunt foarte multe referinte despre faptul ca universul este asa cum il vedem cu ochii si nu cum spun mincinosii. SUNT DOVEZI FILMATE CA BOLTA CERULUI ESTE FOARTE TARE , IMPENETRABILA SI SE AFLA LA CATEVA ZECI DE KM. INALTIME . SOARELE ESTE FOATE MIC SI SE AFLA LA O INALTIME DE VREO 10 KM. SUNT PILOTI DE AVIOANE CARE AU FILMAT CUM ZBOARA DEASUPRA SOARELUI. ACESTA ESTE MOTIVUL PT. CARE AVIOANELE NU AU VOIE SA ZBOARE PESTE O ANUMITA INALTIME. DACA AVEȚI RĂBDARE SA URMARIȚI CELE 200 DE DOVEZI O SA VA PUTETI FORMA O IDEE CARE ESTE ADEVARUL . NASA NU E ALTCEVA DECAT UN STUDIO DE FACUT FILME PT. PROSTIREA OAMENILOR. DOAMNE AJUTĂ.
Sunt prea multe erori pentru a răspunde la toate. Menționez doar că avioanele/baloanele/rachetele au depășit înălțimea de 10 km din 1901 (!!). Da, de mai bine de 122 ani! Desigur că au piloți din toate țările și asta se întâmpla cu mult înaintea NASA. Vezi https://en.wikipedia.org/wiki/Flight_altitude_record
CARE SUNT ACESTE ERORI? SI CE RELEVANTA ARE FAPTUL CA avioanele/baloanele/rachetele au depășit înălțimea de 10 km din 1901? CU CE CONTRAZICE CEEA CE AM AFIRMAT EU?
MENTIONEZ URMATOARELE: SUNT LICENTIAT IN TEOLOGIE ORTODAXA SI SUNT SERIOS INTERESAT
DE ACEST SUBIECT. AM SCRIERILE PARINTELUI SERAFIM ROSE DAR NU SI „documentele bizantine care vorbesc de sfericitatea pământului” . PUTETI SA DATI CITATE? DACA DORITI PUTETI SA-MI RASPUNDETI PE ADRESA DE EMAIL.
Sunt foarte multe dovezi filmate că universul este așa cum îl descrie știința. Există sateliții etc. Avioanele „au voie” să zboare peste „o anumită înălțime” – asta ți-am demonstat prin link-ul respectiv. Dincolo de asta, Soarele este (aproximativ) la distanța calculată de știință. Nici vorbă de 10 km. Eu acum îți scriu de pe o conexiune de satelit pe care am montat-o personal. Biblia nu este o carte științifică în sensul în care înțelegem cuvântul „știință” astăzi. Referitor la documente, țin minte unul în care se spune că „Pământul este sferic pentru că noi avem noaptea când chinezii au ziua și invers”.
E asa simplu, daca soarele nu e asa cald, incat zboara avioanele deasupra lui, de unde am avea caldura, de pe planeta noastra, in acest caz nu ar trebui sa fie constanta, de ce avem tropice, zone temperate si poli? nu am mai avea zi si noapte. e la mintea cocosului, soarele la 10 km deasupra, la cat il vedem noi, ar insemna ca are un diametru asa mic incat nu ar mai putea crea zi si noapte, pe bune acum, nici macar nu am studiat in profunzime vreo scoala speciala, pentru ca e logica elementara. Si care e castigul nasa ca pamantul e o sfera, avem taxa pe curbura sau ce? Da, ar putea castiga din altfel de misiuni, dar nici macar nu e teoria lor, au preluat-o. In fine, crezi ca te rogi altfel sau Dumnezeu e altfel pe un pamant plat? Cu ce ajuta forma pamantului la credinta si fapte bune, se pierde rugaciunea la curba?
Colegiul Național De Informatică Hunedoara Traian Lalescu :
Îndoieli rezonabile în legătură cu Teoria Heliocentrică
Teoria pământului plat e o ipoteză , deși plina de lacune , ca și cea heliocentrică de altfel , a luat amploare pe internet datorită faptului că N A S A a fost prinsă cu multe minciuni , cu poze contrafăcute ale pământului din spațiu , filmări de pe ISS pline de fake-uri dovedite și a explicațiilor întotdeauna alambicate și nelămuritoare care le dă . În plus , mulți cercetători au îndoieli despre teoriile cosmologice ei înșiși.
Prezentam mai jos o listă mai amplă a unor îndoieli rezonabile legate de heliocentrism :
N A S A
//Admin: am șters o mulțime de întrebări care au și nu prea au legătură cu știința.
Teoria pământului plat NU este o ipoteză. Înainte să te arunci te rog citește comentariile de aici în care am dat dovezi, inclusiv personale, și liste cu oameni care au înconjurat pământul încă din sec 16, începând cu Magellan – asta se întâmpla cu aprox. 500 de ani înainte de NASA. Poți și tu să-l înconjori dacă ai bani de bilete de avion. Da, știu oameni care au zburat Grecia -> Australia, Australia -> SUA, SUA -> Grecia. Dincolo de asta, dacă pământul este plat atunci toată navigația contemporană a avioanelor și a vapoarelor și – într-o mare măsură și a tirurilor – cade pentru că toate sistemele de navigație astăzi sunt prin satelit (recomandăm Garmin – le-am văzut în acțiune ani de zile în flota maritimă a Greciei, a 3-a din lume, și sunt foarte bune și foarte precise) iar aceste sisteme se bazează pe faptul că pământul este rotund. Vezi GPS, GLONASS, Beidou etc. Nu numai coordonatele geografice ci și comunicațiile prin satelit se bazează pe faptul că pământul este rotund. În schitul nostru avem 4 (patru) antene de satelit pe care le-am configurat personal ca să găsească sateliții, conexiune de pe care îți scriu acum. Aici nu avem altă formă de comunicare (nici cablu și nici semnal de celular). Dacă pământul ar fi fost plat, sateliții nu ar mai fi găsiți, avioanele și vapoarele s-ar rătăci și o mulțime de alte probleme care ar afecta foarte grav economia mondială. De asemenea, îți recomand să mergi la mare (eu sunt de mai bine de 23 de ani) și să vezi vapoarele cum „ies” din apă (una din dovezile sfericității, – vezi articolul). Poți să vii în Grecia la Tessalonic (e frumos) sau să mergi la Constanța.
Poate că ar fi bine să te convingi personal: https://www.descopera.ro/istorie/17554081-ziua-in-care-un-echipaj-romanesc-a-efectuat-ocolul-lumii-in-80-de-ore-100-de-ani-in-100-de-momente#:~:text=La%2021%20decembrie%201969%2C%20un%20echipaj%20rom%C3%A2nesc%20a,Mexico%2C%20New%20Zork%2C%20Las%20Palmas%2C%20Roma%2C%20Istanbul%2C%20Bucure%C5%9Fti . Mai multe detalii aici: https://evenimentulistoric.ro/ocolul-pamantului-in-80-de-ore-acum-50-de-ani-o-aeronava-tarom-facea-un-zbor-in-jurul-lumii.html . Încearcă să faci și tu o cursă în jurul pământului; sunt foarte mulți care încă din sec. 16 au făcut înconjurul pământului – cu mult înainte de NASA. Vezi: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_circumnavigations . Azi e mult mai simplu – plătești câteva bilete de avion. Încearcă. E simplu.
O barca care dispare la orizont poate fi vazuta cu o luneta in intregime. Deci cade aceasta explicatie. Proorocul Isaia spune despre pamant ca este ca un cerc iar cercul este plat. Daca pamantul este o sfera care se invarte ar trebui sa arunce totul in exterior la viteza uriasa de rotatie care se presupune ca o are.Pe mine nu ma ajuta cu absolut nimic sa stiu daca este plat sau rotund dar imi place sa vad lumea asa cum este. Vad ca soarele rasare si apune , la fel si luna. Imi place sa cred ca soarele rasare miscandu-se el deasupra pamantului si nu ca pamantul se invarte. De altfel soarele a fost creat dupa crearea pamantului si atunci cade si ideea ca nu soarele se invarte in jurul pamantului ci invers. Sfanta Scriptura asa ne spune. Si atunci de ce as crede ce spune stiinta care mai mult deduce decat prezinta o realitate concreta. Imi place sa vad lumea asa cum a creat-o Dumnezeu si cum este prezentata in Scriptura.
„O barca care dispare la orizont poate fi vazuta cu o luneta in intregime.” Total fals. Am testat asta de foarte multe ori. Sunt de 23 (douăzeci și trei) de ani la malul mării (aproximativ). Nici vorbă de așa ceva. Ref. la „Daca pamantul este o sfera care se invarte ar trebui sa arunce totul in exterior la viteza uriasa de rotatie care se presupune ca o are.” eu zic să învățăm puțină fizică. Mai ales despre forța gravitațională și despre (lipsa) accelerației. „De altfel soarele a fost creat dupa crearea pamantului si atunci cade si ideea ca nu soarele se invarte in jurul pamantului ci invers. Sfanta Scriptura asa ne spune.” Nu lua Sfânta Scriptură ca pe o carte științifică în sensul științei de astăzi că dai greș și discredităm Biserica.
Atunci cand ochiul uman nu mai vede barca in departate, cu luneta poate fi vazuta. Asta ati incercat? Cunosc fizica din scoala si stiu la ce va referiti, dar putem fi 100% siguri ca fizica nu se inseala? Ne este frica sa nu ne facem de ras contrazicand stiinta si dispretuind explicatia Scripturii? Trebuie sa placem oamenilor de stiinta sau lui Dumnezeu? Discreditam biserica doar daca incercam sa o adaptam la masura stiintei. Pe noi trebuie sa ne intereseze Scriptura nu stiinta acestui veac mincinos.
Da, am încercat, desigur. Tu ai încercat? Unde stai? Te rog nu adopta poziția catolică relativ la Scriptură și știință că s-au fript și ei și te vei frige și tu.
Am mai pus linkul acesta dar a fost sters: https://youtube.com/clip/Ugkx5__VQGhIsyR3qbvHz92cYCQ9hMt32dBr. Referitor la faptul ca un vapor care dispare dupa orizont si desi nu se mai vede cu ochiul liber, se vede totusi cu ajutorul lunetei.
Aceasta este pseudoștiință și induce pe oameni în eroare. Sfericitatea pământului se dovedește prin faptul că PARTEA DE JOS – CORPUL vaporului dispare PRIMA înaintea catargelor și NU faptul că vaporul se vede (sau nu) cu luneta. Asta dovedește sfericitatea pământului și asta am încercat-o de „n” ori nu numai cu vapoarele ci și cu satele/orașele aflate pe țărmul mării. În cazul lunetei, datorită faptului că aerul nu este complet transparent (are o nuanță albăstruie) și anumite lunete/senzori sunt de proastă calitate, după cum se vede și în clipul prezentat, datorită rezoluției proaste, catargul se vede mai încețoșat pentru că este mai mic. Dacă faptul că pământul ar fi plat ar fi existat astăzi o mulțime de dovezi din toată lumea și nu doar o mică grupare de oameni încrâncenați pe tema asta. Există, însă, foarte multe dovezi pentru sfericitatea pământului după cum este și prezentat în articolul de față. Tu unde stai? Lângă mare?
Referitor la problemele cu luneta vezi https://en.wikipedia.org/wiki/Diffraction . Da, e o problemă foarte mare cu toate dispozitivele optice. Da, știu. Sunt fotograf de zeci de ani. Tu de câți ani lucrezi profesional cu dispozitivele optice?
Daca luneta vede vaporul si dupa ce ochiul nu il mai vede, inseamna ca vaporul nu a disparut dupa linia orizontului din cauza curburii ci inseamna ca doar ochiul nu il mai vede. Pentru ochi vaporul a disparut, dupa „ curbura” dar pentru luneta inca nu. Daca a disparut dupa curbura ar trebui ca nici cu luneta sa nu mai poata fi vazut. Asta tot incerc sa explic.
Iartă-mă însă nu înțelegi. Nu este vorba de unde dispare vaporul ci care parte dispare prima. Acolo e problema. Dacă pentru ochiul uman dispare mai întâi partea „groasă” a vaporului, înaintea catargelor, înseamnă că partea „groasă” se ascunde după curbură. Nu are legătură cu luneta.
Cateva dovezi scripturistice prin care se intareste faptul ca Pamantul este rotund…ca tot ati cerut:
Iov, XXXVII,18:” Poti sa intinzi la fel ca El boltitura cerului, ca o oglinda turnata din metal?”
Pildele lui Solomon VIII,31 :” Dezmierdandu-ma pe rotundul pamantului si gasindu-mi placerea printre fiii oamenilor…”
Isaia XXXX,22:” El sta pe scaun deasupra cercului Pamantului, pe locuitori ii vede ca pe lacuste, El intinde cerul ca un val usor si il desface ca un cort de locuit…”
Acestea sunt dovezi care sustin pamantul plat:
– Iov, XXXVII,18: vorbeste despre firmament
– Pildele lui Solomon VIII,31: Pamantul e scpecificat ca fiind rotund si nu sferic
– Isaia XXXX,22: din nou, Pamantul e un cerc si nu o sfera, e plat si nu glob. Iar descrierea legata de cort sustine mai departe ideea firmamentului si a pamantului plat.
Motivul pentru care soarele, luna și stelele sunt descrise ca fiind create în ziua a 4a, chiar după vegetație, are un motiv educativ; este pentru a îi face pe oamenii simplii din acele vremuri ca astrele cerești, pe care oamenii obișnuiau să le zeifice și să li se închine, nu au o prioritate și superioritate în fața altor elemente ale creației, și că nu sunt zei dătători de viață, prin lumina lor, ci simple lucrări ale lui Dumnezeu, printre toate celelalte, și că Dumnezeu e adevărată sursă și cauză a vieții și a luminii. De altfel, se știa forte bine de către toți oamenii și era evident că lumina zilei vine de la soare, deci n-ar fi avut niciun sens să se spună că soarele a fost creat după mai multe zile și după lumina lor, decât dacă această precizare ar fi avut un sens duhovicesc, educativ.
Există explicatii duhovnicești pentru multe pasaje controversate, pe care unii oameni le iau literal, trebuie doar să căutăm aceste explicații și să ascultăm de învățăturile și explicațiile ierarhilor și teologilor Bisericii, așa cum și oamenii acelor timpuri ascultau și erau îndrumați de cuvintele lui Moise, prin care Dumnezeu a revelat textul biblic al creației.
*pentru a-i face pe oamenii simpli din acele vremuri să înțeleagă că ..
Motivul pentru care soarele, luna și stelele sunt descrise ca fiind create în ziua a 4a, chiar după vegetație, are un motiv educativ; este pentru a-i face pe oamenii simpli din acele vremuri să înțeleagă că astrele cerești, pe care oamenii obișnuiau să le zeifice și să li se închine, nu au o prioritate și superioritate în fața altor elemente ale creației, și că nu sunt zei dătători de viață, prin lumina lor, ci simple lucrări ale lui Dumnezeu, printre toate celelalte, și că Dumnezeu e adevărată sursă și cauză a vieții și a luminii. De altfel, se știa forte bine de către toți oamenii și era evident că lumina zilei vine de la soare, deci n-ar fi avut niciun sens să se spună că soarele a fost creat după mai multe zile și după lumina lor, decât dacă această precizare ar fi avut un sens duhovicesc, educativ.
Există explicatii duhovnicești pentru multe pasaje controversate, pe care unii oameni le iau literal, trebuie doar să căutăm aceste explicații și să ascultăm de învățăturile și explicațiile ierarhilor și teologilor Bisericii, așa cum și oamenii acelor timpuri ascultau și erau îndrumați de cuvintele lui Moise, prin care Dumnezeu a revelat textul biblic al creației.
Iar conform părerii și plăcerii tale de a explica realitatea după cum se vede cu ochiul liber, oamenii ar trebui să respingă tocmai Scriptura, pentru că acesta se opune realității văzute cu ochiul liber, adică oamenii știu și văd foarte clar că lumina zilei, lumina și ziua, sunt generate de soare, dar Scriptura spune altceva, că soarele a fost creat în ziua a 4a, după ce lumina și zilele existau deja.
Plus că ar trebui să crezi că soarele are 1cm în diametru, de vreme ce așa se vede, iar uneori are mai mult, depinde de locul observării..
Dar pamantul se invarte in jurul Soarelui, sau invers? Imi place sa cred ca Dumnezeul a creat pamantul sa fie in mijlocul universului si a acesta se invarte in jurul lui.
Pământul se învârte în jurul Soarelui. Ca să fim mai exacți nu este un cerc, ci o spirală complicată. Vezi aici: https://www.youtube.com/watch?v=0jHsq36_NTU . Pământul nu este centrul raiului ci Valea Plângerii.
Incredibil!!! Cand am citit titlul ma gandeam ce l-a gasit pe parintele sa scrie despre hoax-ul asta invechit …
Dar citind comentariile ii dau dreptate …
E vreo problema pentru ca cred in ceea ce imi vad ochii si simt celelalte simturi cu care ma inzestrat Dumnezeu? E vreo problema pentru ca cred literar ceea ce spune Scriptura? Considerati Scriptura mincinoasa si stiinta detinatoarea adevarului absolut? Scriptura o interpretam doar alegoric unde nune convine si literar unde ne convine? Majoritatea Sfintilor parinti cred ca o zi a creatiei are 24 de ore. Sa credem ce spune stiinta ca a durat o zi o era geologica? Nu credeti ca prin comentariul pe care l-ati facut jigniti pe cei ce cred altfel? Va credeti superior in gandire daca credeti in presupunerile stiintei pe care le credeti fara sa le cercetati? Eu zic sa ne priviti cu ingaduinta crestina nu cu superioritate stiintifica.
E o problema ca te crezi Dumnezeu. Esti cumva Dumnezeu sa compari o „zi” pentru el, care nu traieste sub imperiul timpului, cu una pentru tine? Ce zice Biblia? La inceput a fost Lumina, lumina cnecreata adica Dumnezeu, apoi prin tot restul se exprima aparitia spatiului si a timpului. De abia dupa asta se vorbeste de zile. in fine, geneza 1 si 2 daca le citesti in paralel si mot a mot se contrazic, stiu ca o sa ziceti ca nu e ok ce spun, dar lumea ia mot-a mot si atunci:
Geneza 1 12. Pământul a dat din sine verdeaţă: iarbă, care face sămânţă, după felul şi după asemănarea ei, şi pomi roditori, cu sămânţă, după fel, pe pământ. Şi a văzut Dumnezeu că este bine.
13. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a treia.
Geneza 2
5. Pe câmp nu se afla nici un copăcel, iar iarba de pe el nu începuse a odrăsli, pentru că Domnul Dumnezeu nu trimisese încă ploaie pe pământ şi nu era nimeni ca să lucreze pământul.
6. Ci numai abur ieşea din pământ şi umezea toată faţa pământului.
7. Atunci, luând Domnul Dumnezeu ţărână din pământ, a făcut pe om şi a suflat în faţa lui suflare de viaţă şi s-a făcut omul fiinţă vie.
8. Apoi Domnul Dumnezeu a sădit o grădină în Eden, spre răsărit, şi a pus acolo pe omul pe care-l zidise.
9. Şi a făcut Domnul Dumnezeu să răsară din pământ tot soiul de pomi, plăcuţi la vedere şi cu roade bune de mâncat; iar în mijlocul raiului era pomul vieţii şi pomul cunoştinţei binelui şi răului.
In geneza 2 omul e facut inaintea naturii, doar ca in mintea mea separ Pamantul de Gradina Edenului, ca altfel nu are sens.
Poate gresesc, Genezele astea de mult imi pun intrebari, doar ca eu oricum nu cred in spatiu timp pentru Dumnezeu, asa ca nu imi bat capul.
Spatiul si timpul sunt pentru noi, sa ne pocaim, spatiul si timpul au inceput sa capete sens dupa cadere.
Daca gresesc, sa ma iertati, sunt cam pacatoasa si s-ar putea sa fi inteles fix aiurea
Domnul Admin vorbiti de îngăduință crestina si ssa nu va privim cu superioritate științifică. Dar dumneavoastra exact asta faceti. Va indemn sa lasam la o parte scrierile scripturistice, asa cum spuneti dumneavoastra si sa cercetam minciunile NASA si care ar fi motivele reale pentru care s-ar minti populatia. Pana in anul 1958 enciclopediile si cartile de stiinta vorbeau despre un pamant plat cu o harta a acestuia, care inca se foloseste. Dar cum se face ca dintr-o data s-a evaporat aceasta stiinta care era valita pana acum 70 de ani. A fost fondata NASA. Si de acolo au inceput usor usor resetarea acestei „stiinte”. Avem pretentii mult mai mari de la dumneavoastra, care sunteti admin la un site de acest gen. Nu mai repetati intr-una ca nu cunoastem noi „nebunii flat earthers” un minim de fizica. Inainte sa descoperim adevarul, credeam exact ce credeti dumneavoastra acum. Dar e necesara o studiere mai indetaliu, asa cum ziceti dumneavoastra. Dar nu pe site-ul NASA. Acolo o sa va îmbrobodească si mai mult. Cautati si alte surse decat cele pe care le preferati dumneavoastra. Si nu 2 ore. Incercati 2 saptamani. Si sa imi spuneti parerea dupa ce ati depus acest efort. Nu o sa regretati.
Nici vorbă de ceea ce spui. Îți amintesc că sfericitatea pământului se bazează pe dovezi ne-legate de NASA – grecii antici știau foarte bine despre asta, Eratostene calculându-i cu destulă precizie până și circumferința (vezi https://en.wikipedia.org/wiki/Eratosthenes#Measurement_of_Earth's_circumference ). Unele din dovezile prezentate în articolul de mai sus le poți încerca și tu (obiectele de la distanță, la mare, umbra pământului etc.). Le-ai încercat? Eu, da. La tine este clar că nu. De fapt, nici nu cred că ai citit articolul. Sunt foarte multe dovezi legate de sfericitatea pământului https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_flat_Earth_beliefs#Effects_of_and_empirical_evidence_for_spherical_shape și foarte mulți oameni au călătorit în jurul pământului cu MUUULT înainte de NASA. Vezi o foarte scurtă listă aici: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_circumnavigations . Poți să încerci și tu – o să te coste însă puțin mai mult biletele de avion. Încearcă toate acestea și vino aici. Îmi pare rău de incultura ta, sincer vorbind.
Parinte, Eratosthenes nu a dovedit ca pamantul e rotund, 2 umbre nu pot duce la aceasta concluzie. Ne-a dar Dumnezeu creier sa il folosim, nu sa luam de bune infoirmatia de pe un link Wikipedia.
Poate că ar fi mai bine, totuși, să vorbești cu echipajul românesc care a făcut ocolul pământului în 80 de ore sau să faci tu concret lucrul acesta. Vezi: https://www.descopera.ro/istorie/17554081-ziua-in-care-un-echipaj-romanesc-a-efectuat-ocolul-lumii-in-80-de-ore-100-de-ani-in-100-de-momente#:~:text=La%2021%20decembrie%201969%2C%20un%20echipaj%20rom%C3%A2nesc%20a,Mexico%2C%20New%20Zork%2C%20Las%20Palmas%2C%20Roma%2C%20Istanbul%2C%20Bucure%C5%9Fti. Cumpără niște bilete de avion, este simplu. Sunt foarte mulți oamenii care au făcut înconjurul pământului. NU cred că lista de pe Wikipedia a fost contrafăcută – sunt cazuri celebre acolo, începând cu Magellan din sec 16 (în urmă cu aprox. 500 de ani): https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_circumnavigations
Și eu la fel..
De ce imi stergeti comentariile parinte? Am fost sincer si am spus ce am crezut. Lasati-le sa le vada si altii si sa deosebeasca fiecare adevarul de fals. Nici nu au fost jignitoare. Cand am spus ca mersul in spirala a planetelor, in spirala complicata in jurul soarelui spre neant, nu am mintit cand am spus ca sunt desene animate, pentru ca sunt desene animate. Nu este o realitate ci cel mult o presupunere nedemonstrata stiintific pentru ca nimeni si nici un instrument nu poate vedea nici demonstra acest model.
Pentru că sunt pseudoștiință și duc pe oameni în eroare, după cum am mai spus. Referitor la „desene animate” era un comentariu tendențios. Traiectoria este demonstrată și calculată științific însă se pare că nu ai nici pe de parte cunoștințele de astrofizică necesare pentru acest calcul. Pentru început, poate că ar fi bine să te documentezi începând de aici: https://www.daviddarling.info/encyclopedia/S/solar_apex.html . Iartă-mă, însă nu e bine să fii așa de sigur pe ce spui. Chiar cele ce scriu acum le scriu pe o conexiune Starlink multiplexată – care ia în calcul sfericitatea pământului și mișcarea sa de rotație. Sunt mii de sateliți Starlink – de exemplu ai aici poziționarea lor în timp real: https://satellitemap.space/ Punctele sunt sateliții care NU sunt geostaționari; se mișcă după cum vezi și în imagine. Chiar eu am montat antenele de satelit și le-am configurat. Da, se mișcă și antenele. Au motorașe. Dacă pământul ar fi plan și nu rotund toată această constelație nu ar fi mers și eu nu ți-aș fi scris acum.
Comentariul „desene animate” se referea strict la clip nu si la tot ce ati scris. Nu vreau sa scriu nimic tendentios ci doar imi exprim parerea. Traiectoria este calculata stiintific in functie de interes. Mai intai se inventeaza ideea si apoi se fac calcule complicate care sa demonstreze ca ideea est adevarata. Asa au procedat si Darwin si Einstein. Nu sunt foarte sigur pe ce spun in scris, dar pot spune cu siguranta ca vad soarele rasarind si apunand si nu pamantul, facand acest lucru. De altfel si Einstein a spus ca referitor la planete nu poti sti care se invarte decat daca iti iei un punct de referinta de undeva din univers ceea ce este cu neputinta.
Cand satelitii ajung de cealalta parte a pamantului cum reusiti sa captati semnalul lor pentru ca ei nu sunt asemenea unui brau care inconjoara pamantul sa poti avea semnal non-stop? Faptul ca antenele se invart in directia semnalului arata ca pamantul este plat din moment ce aveti tot timpul semnal pentru ca stim ca undele radio merg in linie dreapta si nu se curbeaza.
Doamne ferește! Ești atât de înțepenit în gândul tău! Și te mai întrebi de ce îți șterg comentariile? Antenele se schimbă de la satelit la satelit și asta se vede foarte clar, după fluctuațiile de semnal, unde se reîntoarce antena ca să se conecteze la satelitul următor etc. Nu mai crede atât în gândul tău că nu e așa cum crezi. Este fenomenal să crezi că toți cei care au sateliți și îi folosesc pe baza faptului că pământul este rotund sunt în greșeală și numai tu ești corect.
Din cate stiu satelitii lui Musk merg impreuna in sir indian, unul dupa altul nu sunt disparati. Si dumneavoastra sunteti la fel de intepenit in gandurile dumneavoastra si nu v ati pus niciodata problema ca lucrurile ar putea sta altfel decat ganditi si acceptati . Nu cred ca ati facut si dumneavoastra calculele acestea complicate si nici experimente empirice ca sa puteti zice ca ati ajuns la o concluzie de unul singur. Le luati pe toate de bune ca si cum stiinta lumeasca este mai presus decat cuvantul lui Dumnezeu, ca nu cumva sa se supere oamenii de stiinta si cei care cred doar in stiinta nu si in Dumnezeu si carora vreti sa le faceti pe plac crezand, in zadar, ca ii veti aduce la credinta. Nu vreau sa demonstrez nimic ci doar sa imi expun parerea fara a forta pe nimeni sa imi dea crezare, dar daca va deranjeaza ma retrag din discutii si din paginile dumneavoastra.
Crede-mă, am făcut și calcule, am și văzut vapoarele cum dispar. Chiar m-a interesat subiectul. Referitor la sateliții lui Musk – ți-am dat harta în timp real. Ce mai dorești?
Nu mai doresc nimic. Poate aveti dumneavoastra sa ma intrebati ceva. Daca aveti va raspund sincer. Fara gluma.
Domnule Marius, am io câteva întrebări.
1. Ce formă (geometrica 3D) are Terra? Ok, plat-plat, dar are totuși o formă geometrică, niște limite, nu? Și ce dimensiuni?
2. Ce formă are Soarele? Și ce dimensiuni? Că am înțeles că e mult mai mic decât discul numit Terra. Dar cam cât de mic? Dar Luna?
3. Cum vei reacționa dacă la un moment dat vei primi dovezi irefutabile că teoria Pământului plat este o prostie? (Dovezi de genul experimentarii Cunoașterii adevărate, cam ce a pățit Enoh…)
P. S. Eu mi-am „setat”, ca sistem de referință (vezi Fizica de clasa 6-a) un punct din curtea mea. Acela este pt mine fix, iar eu, împreună cu toate corpurile din jurul acelui punct, sunt în stare de repaus ori de mișcare. Pe de altă parte eu percep lumea doar cu ajutorul simțurilor trupești.
Așa că eu zic ca tine: (față de punctul de reper pe care EU mi l-am ales), Pământul este fix, plan, și are margini; Soarele și Luna se mișcă periodic, pe anumite traiectorii liniare de la Est la Vest, și nu dețin masă și formă geometrică 3d (pt că na, așa le văd eu, niște discuri luminoase).
Deci sunt cu tine! 🙂
Raspunsuri pentru Laurentiu.
1. Nu ma intereseaza absolut deloc ce marime are pamantul si nici ce forma are. Ochii mei vad pamantul ca fiind plat ca forma dar bine-nteles are forme de relief si nu ma poti contrazice.
2.Nu stiu ce marime are soarele si nici nu ma intereseaza. Ma bucur de lumina si caldura, si imi place sa contemplu rasaritul si apusul lui. Iar luna se vede cu ochiul liber ca se misca pe cer dar nu si in jurul axei sale.
3. Sunt ferm convins ca nu vor exista niciodata dovezi irefutabile cum ca pamantul nu ar fi plat.
P.S. „Cu mintea noastră nu putem cunoaște nici măcar cum s-a făcut soarele; și atunci când cerem lui Dumnezeu să ne spună cum s-a făcut soarele, primim în suflet acest răspuns limpede: „Smerește-te și vei cunoaște nu numai soarele, ci și pe Făcătorul lui”.
Dar când sufletul cunoaște pe Domnul, el uită de bucurie soarele și întreaga zidire și lasă grija pentru cunoașterea pământească.
Dumnezeu își descoperă tainele Sale sufletului smerit.” Sfantul Siluan Athonitul
Marius, dacă un răspuns de genul „nu știu și nu mă interesează” ți se pare mai deștept decât niște calcule matematice și legi fizice care argumentează un anumit punct de vedere, cum ar fi heliocentrismul sistemului planetar din care face parte și Pământul, îmi pare rău să te dezamăgesc, dar nu-i mai deștept.
Din ce spui, și tu iei ca punct reper fix un punct din curtea proprie iar lumea e numai cât vezi cu ochii, eventual cu luneta. Desigur ca nu e greșit să calculezi legile mișcărilor corpurilor din jur, inclusiv cea a Soarelui, a Lunii, a Căii Lactee, etc în acest sistem de referință.
Dar ce ai cu cei care își aleg un alt punct de referință, cum ar fi Soarele, ca și cum acela ar fi fix, iar pe cale de consecință tu și Pământul pe care te afli, te miști după niște legi ale mișcării bine definite? De ce unul care îți demonstrează matematic și fizic diverse chestii, ca distanțe, forme, mase și dimensiuni ale corpurilor cerești, este mai prost decât tine, care zici: habar n-am și nici nu mă interesează?
Nu te interesează, nu poți măsura și calcula ceea ce propovăduiești, dar ești sigur că tu ai dreptate; în schimb, ăla care îți demonstrează cu creionul în mână calculele și măsurătorile – greșește.
Nu e mai simplu sa faci ca mine? Și unul, și altul, are dreptate, în funcție de sistemul de referință ales, și de legile fizice, chimice și matematice luate în considerare?
Pentru Laurentiu. Nu ma cred destept ci doar cu bun simt. Spun ceea ce vad. Dupa ce faci calculele despre care spui sa mi le trimiti si mie. De ce vorbesti de calcule cand nu ai calculat nimic. Nu numai ca nu ai facut calcule dar daca ai primi niste calcule nici nu ai stii sa le citesti. Le iei de bune asa cum luam de bune dogmele fara a le intelege in profunzimea lor. Cine spune ca cunoaste dogmele in profunzimea lor e mincinos. Pana la urma totul este o taina care nu poate fi cunoscuta in totalitate. Si Blaga spunea ca nu vrea sa striveasca corola de minuni a lumii si sunt de acord cu el. Stiinta lumii chiar asta vrea sa faca sa distruga corola de minuni a lumii reducand totul strict la ratiunea distrusa de pacat, nemaiavand niciun Dumnezeu.
Marius, eu zic ca ceea ce vezi se numește subiectivism, nu bun-simț. Nu băga mâna în foc vreodată că ceea ce vezi este realitate, Adevăr.
Evident că nu am făcut calculele personal. Rostul meu pe pământ e de a munci, nu de a studia.
Dar dacă vrei sa studiezi și crezi că te ajută la demonstrarea teoriei Flat earth, caută ecuația (legile) lui Kepler. Mă tem, însă, că e adevărat și pt tine ce mi-ai spus mie: nici nu știi să le citești… Și nu-i nici o rușine asta!
Catre Laurentiu. Laurentiu faptul ca iti citesc comentariile nu este subiectivism ci realism. Soarele il vad miscandu-se . Asta nu este bun simt sa spun ca vad soarele miscandu-se? Subiectivism este cand te uiti la soare si spui: uite ce frumos se invarte pamantul in jurul soarelui. Daca nu ai calculat nu crede orbeste pentru ca asa spune stiinta. Dar ce spune Dumnezeu inteleg ca nu mai conteaza. Dumnezeu ne descopera clar cum sta situatia: „Şi a zis Dumnezeu: „Să fie luminători pe tăria cerului, ca să lumineze pe pământ, să despartă ziua de noapte şi să fie semne ca să deosebească anotimpurile, zilele şi anii,și să slujească drept luminători pe tăria cerului, ca să lumineze pământul. Şi a fost aşa. A făcut Dumnezeu cei doi luminători mari: luminătorul cel mai mare pentru cârmuirea zilei şi luminătorul cel mai mic pentru cârmuirea nopţii, şi stelele. Şi le-a pus Dumnezeu pe tăria cerului, ca să lumineze pământul,să cârmuiască ziua şi noaptea şi să despartă lumina de întuneric. Şi a văzut Dumnezeu că este bine. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a patra.” (Geneza 1,14-19) Soarele si luna au fost create dupa crearea pamantului, pana atunci in jurul a ce se rotea pamantul si de unde primea lumina? Minte Dumnezeu?
Marius, nu minte Dumnezeu.
Dar ne vorbește despre lucruri mai presus de percepția noastră limitată, în cuvinte accesibile priceperii noastre.
Pe câte unii îi lasă să ia contact cu adevărata Cunoaștere. Eu nu mă număr printre aceia. Nu știu tu…
Dar te rog să nu te superi pe mine că iau de bune cele afirmate de către unii precum Ieromonah Grigorie (Prof. Dr. Ing. Gheorghe Sandu) când interpretează Geneza, în loc de un oarecare Marius, care ia mot-a-mot (era să spun copy-paste) aceleași pasaje biblice, (care, oricum, sunt traduse în română, nu sunt cele originale, transferate direct lui Moise de către Dumnezeu Creatorul.)
Laurentiu m-ai facut sa inteleg un lucru cum ca Dumnezeu i-a facut prosti pe oameni si i-a mintit in legatura cu creatia pentru ca erau si sunt inca prea prosti sa inteleaga ceva. Ce o fi zis Dumnezeu: decat sa le spun adevarul la prosti mai bine ii mint pentru ca sunt prea prosti sa le spun adevarul direct in fata si daca totusi le-as spune ar fi prea destepti si nu vreau asta, Eu vreau sa traiasca in minciuna. De atunci au trecut mii de ani si am ramas la fel de prosti, cu exceptia unor oameni de stiinta care s-au facut ei singuri destepti si au inteles ca pana la ei Eu i-am mintit mii de ani. Eu nu iti pot impune sa nu crezi in minciuni.
Marius, dacă eram în locul tău, nu mai băteam apa în piuă încercând să îmi justific credința diferită de a celorlalți co-religionari, ci cautam imediat să aflu ce a spus acel Ieromonah Grigorie pe care l-am menționat mai sus. Ai fi constatat nu a infirmat versetele din Geneza.
Eu am pierdut mult timp cu „cercetarea” teoriei Flat earth, dar nu am găsit acolo argumente pentru fenomene simple cum ar fi răsăritul Soarelui. Modul în care discul solar „iese din mare” în câteva secunde, nu se explică dacă îl considerăm o sfera aflată la câteva mii de km înălțime care se apropie de noi cu viteză constantă, într-un plan paralel cu suprafața „discului” orizontal al Terrei.
Dar o rotație a unei Terre sferice în jurul axei proprii explică și acest fenomen vizual, cât și altele mai complexe: alternanța zi noapte, alternanța anotimpurilor în funcție de locația față de Ecuator, luând în considerare mișcarea de revoluție în jurul Soarelui și înclinarea axei de rotație a Terrei față de eliptică.
„Vaticanul și elitele au inventat ideea de planete sferice ca martori pentru planeta noastră de pe glob, numită Pământ. Dacă planetele sunt sferice, înseamnă că și planeta noastră este sferică. -Scopul globalismului și al teoriei heliocentrice este să se grăbească în venirea anticristului. Dacă oamenii știu că Pământul este un glob, că există miliarde de galaxii, sute de planete cu viață extraterestră și așa mai departe,posibilitatea unei invazii extraterestre este reală și iminentă. Prin urmare, atunci când se confruntă cu o „amenințare extraterestră” de nave spațiale false, lasere, holograme proiectate pe suprafața cerului și tehnologie ultra-avansată, oamenilor li se va cere conformitatea cu Noua Ordine Mondială condusă până atunci,iar anticristul care va avea toată puterea pământului de a uni pe toată lumea și totul sub o umbrelă. Oamenii din întreaga lume vor accepta cu ușurință domnia sa pentru a evita „distrugerea” totală a rasei umane, ceea ce, desigur, va fi o amenințare falsă.
În cele din urmă, după ce a domnit peste întreaga lume sub un singur guvern, o limbă, o monedă și o religie timp de trei ani și jumătate, anticristul va sta în al treilea templu al Ierusalimului care va fi construit până atunci și se va declara DUMNEZEU, MESIA. Aproape fiecare evreu și fiecare creștin și necreștin se vor pleca în fața lui și-l vor accepta ca Mesia pentru că vor fi fost înșelați.
Teoria globului Pământ merge mână în mână perfect cu răpirea de dinainte de necaz de la sectari, care este de altfel … FALS. Meditează la asta! Dacă oamenii ar ști că Pământul este într-adevăr PLAT, bunul simț le-ar spune că, din moment ce universul nostru este închis sub cupola Pământului, care este un scut protector de dimensiunea spirituală (deasupra cupolei, există apele de deasupra și după acel nivel, există domeniul lui Dumnezeu), o invazie extraterestră nu ar fi posibilă pentru că nu există spațiu; fără galaxii; fără planete; nici o cale lactee. Prin urmare, ei ar fi gata pentru venirea anticristului care nu ar avea nici o putere împotriva lor. Dar elitele sunt diabolic istețe pentru că se închină lui Lucifer și demonilor săi. De aici își obțin înțelepciunea, inteligența, inspirația pentru fiecare plan pe care îl au și fiecare nouă tehnologie despre care nici măcar nu am auzit. DE CE ESTE VITAL SA ȘTIM DACĂ PĂMÂNTUL ESTE PLAT SAU SFERIC? GLOBALISMUL ESTE CEA MAI MARE ȘI CEA MAI PERICULOASA SCHEMA DIN TOATA ISTORIA OMULUI!”
Nici vorbă de ceea ce spui. Îți amintesc că Vaticanul a luptat pentru pământul plat, și sistemul geocentric, multe personalități având de suferit pe tema asta, personalități dintre care amintesc pe Galileo Galilei, Giordano Bruno și – oarecum – și Cristofor Columb, care, într-un final a reușit să-i convingă la Conciliul de la Salamanca. Îți amintesc că sfericitatea pământului se bazează pe dovezi ne-legate de NASA și de Vatican – grecii antici știau foarte bine despre asta, Eratostene calculându-i cu destulă precizie până și circumferința (vezi https://en.wikipedia.org/wiki/Eratosthenes#Measurement_of_Earth's_circumference ). Unele din dovezile prezentate în articolul de mai sus le poți încerca și tu (obiectele de la distanță, la mare, umbra pământului etc.). Le-ai încercat? Eu, da. La tine este clar că nu. De fapt, nici nu cred că ai citit articolul. Sunt foarte multe dovezi legate de sfericitatea pământului https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_flat_Earth_beliefs#Effects_of_and_empirical_evidence_for_spherical_shape și foarte mulți oameni au călătorit în jurul pământului cu MUUULT înainte de NASA și globaliști. Vezi o foarte scurtă listă aici: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_circumnavigations . Poți să încerci și tu – o să te coste însă puțin mai mult biletele de avion. Încearcă toate acestea și vino aici. De asemenea, te rog frumos să nu faci atac la persoane – oricare ar fi acestea – că îți șterg comentariile.
Doamne ajută!
Vă scrie un frate în credință, care a cercetat subiectul foarte serios. Am luat în considerare toate argumentele și de o parte și de cealaltă, timp de câțiva ani.
Le-am cercetat riguros, științific și cu maximă diligență.
Vă asigur cu toată răspunderea: pământul este plat și nemișcat!
Exact cum îl descriu scripturile și sfinții părinți.
Doamne ajută!
Hmmm… poate că ar fi bine să vorbești cu oamenii care au făcut practic înconjurul pământului. Unii sunt români: https://evenimentulistoric.ro/ocolul-pamantului-in-80-de-ore-acum-50-de-ani-o-aeronava-tarom-facea-un-zbor-in-jurul-lumii.html . Sunt și alții mulți: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_circumnavigations . Încearcă și tu; e destul de simplu – sunt curse de avion care cu câteva escale te pot asigura de realitate.
Vă zic eu părinte : pământul are o formă de pătlăgică și luna e făcută din cașcaval afumat. D-aia americanii vor s-o aducă pe pământ, o să aibă ce mânca 1000 de ani. Așa zice pe internet, poate internetul să spună gogomănii? S-ar știe !
:))
Asta ca să vă întreb ceva // cu subiectul: e păcat să faci sport gen karate sau mma?
Acuma să știi că într-adevăr are formă de pătlăgică. Ii se spune geoid: https://en.wikipedia.org/wiki/Geoid (ok, datorită iregularităților este mai degrabă un cartof). Ref. la lună: subscriu absolut! Când afli că reușesc americanii ceva, informează-mă! Referitor la // : Da, e o problemă pentru că îți generează un anumit mod de a gândi, de a acționa. Mai brutal. În cazul karate-lor acolo este vorba chiar de o religie – Wushu/kung-fu a fost făcut la o mănăstire (Shaolin). E o mare problemă.
Mulțumesc!
Ok pentru schimbarea comportamentului datorită sporturilor ăstora. Mulțumesc. Acu’ zice și proverbul: când ai un ciocan în mână cam toate obiectele în jur ți se par cuie.
Acu’ ( cârcotășală level 10) wushu/knung fu într-adevăr sunt monastice, dar sunt chinezești. Karatele provin de la niște țărani din okinawa care nu aveau voie să umble cu arme, rezervate numai samurailor; (okinawa regiune independentă, care a fost anexată la Japonia prin secolul 17 cred). Pe scurt cu karate nu prea te conectezi la univers și la bioenergia universală ki. Însă rețin remarca dvs. Cum nu pot să vă fac cinste cu o bere o să vă aprind o lumânare 😉 .
Problema de bază (a mea ca a multora) e că duc.em o viață prea sedentară, trebuie să mă mișc un pic să mi se oxigeneze neuronul.
Revenind, de pe unde au mai ieșit năzdravăniile astea ? Geocentrismul la bază e o idee promovată de nu-știu ce papă.
Da, o mare problemă cu sedentarismul. Soluția sunt metaniile mari.
Draga Parinte Teologos,
Vreau sa va sustin si incurajez pentru aceasta postare, desi la inceput m-a uimit: chiar in vremea noastra mai putem sa ne indoim de sfericitatea Pamantului? Dar raspunsurile si dialogul mi-au deshis ochii: intr-adevar, chiar in vremea noastra sunt oameni care se cred crestini, dar fac un deserviciu uluitor bisericii neintelegand rolul si rezultatele stiintei.
Sunt crestin ortodoxa si astronom profesionist (de 30 de ani) si ma bucur cand amintiti cateodata de aspecte din astronomie (e.g. sistemul triplu ce contine Proxima Cen.). Este o intreaga epopee a dezbaterii dintre stiinta si religie; un fals conflict care nu ajuta niciunei parti. Dar nu doresc deloc sa deschid o discutie, ci doar sa imi exprim sustinerea pentru ceea ce faceti.
Mulțumim mult! Dumnezeu să vă binecuvânteze! Ați putea, totuși, să ajutați puțin pentru că problema e halucinantă.
Cred ca si un specialist in geodezie ar putea sa ne spuna ce a studiat.
Au fost niste experimente făcute pe lacuri in Ungaria, Italia și alte țări unde cu ajutorul razelor laser nu s-a dovedit nici o curbură! Luați un aparat foto cu zoom puternic și o să vedeți vaporul întreg la 10 km! Apa oceanelor ar trebui sa ocupe spațiul liber rezultând o suprafață orizontală. La ce viteza spun ei că se rotește Pământul ar trebui sa avem niște forțe centrifuge puternice! Sunt multe lucruri neclare!
După cum am mai spus în alte comentarii NU este vorba unde vezi vaporul ci ce dispare prima dată. Sunt de 23 de ani, aproximativ, pe malul mării. Da, am făcut experimentul. Sunt fotograf de zeci de ani. Nu e așa cum susții tu. De asemenea, e fals și în cazul (raportului dintre) forțele centrifuge puternice (și forța gravitațională). Cel mai simplu (dacă ai bani) este să-ți cumperi niște bilete de avion și să faci înconjurul lumii. Au fost foarte mulți oameni înaintea ta care au făcut asta. Vezi aici o foarte scurtă listă: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_circumnavigations
Aste vorba ca vezi vaporul dincolo de curbura teoretica a pamantului care in realitate nu exista deoarece pamantul este plat.
Nu vreau sa intru in polemica. Sa stiti ca geocentrismul este perfect stiintific si in conformitate cu invatatura ortodoxa. Ma intristeaza faptul ca faceti din NASA un punct de reper indiscutabil si sunt convins ca nu aveti nici un dubiu ca americanii au ajuns pe Luna.
Lista pe care am oferit-o mai sus începe în secolul 16. De unde tragi tu concluzia că fac din NASA un punct de reper indiscutabil? Nu vezi că ai fracturi logice?
Eu m-am referit la articol nu l-a ce ati mai scris dumneavoastra! Sa stiti ca cei mai inversunati impotriva creationismului sunt biologii! Eu nu cred ca merita sa ne certam pe acest subiect. Raspundeti-mi totusi : Au fost americanii pe Luna?
Nu știu. Am înțeles că este un subiect controversat în ultimii ani. Mai de mult nu se punea problema, însă nu mă preocupa foarte mult subiectul și, dincolo de asta, nu pot să verific ușor. În cazul sfericității pământului, însă, dovezile sunt evidente și se pot verifica ușor.
Scuze ca am scris gresit.
Ca să ne clarificăm este cel mai bine să facem noi un experiment practic: https://evenimentulistoric.ro/ocolul-pamantului-in-80-de-ore-acum-50-de-ani-o-aeronava-tarom-facea-un-zbor-in-jurul-lumii.html
Am vazut ca au disparut comentariile pe care le-am facut. Daca le-ati sters cu buna stiinta… este foarte grav. Dumnezeu sa va lumineze!
Să nu mă înțelegi greșit, însă să știi că nu are importanță – posibil să fi intrat la spam. Te rog citește comentariile de aici în care am dat dovezi, inclusiv personale, și liste cu oameni care au înconjurat pământul încă din sec 16, începând cu Magellan – asta se întâmpla cu aprox. 500 de ani înainte de NASA. Poți și tu să-l înconjori dacă ai bani de bilete de avion. Da, știu oameni care au zburat Grecia -> Australia, Australia -> SUA, SUA -> Grecia. Dincolo de asta, dacă pământul este plat atunci toată navigația contemporană a avioanelor și a vapoarelor și – într-o mare măsură și a tirurilor – cade pentru că toate sistemele de navigație astăzi sunt prin satelit (recomandăm Garmin – le-am văzut în acțiune ani de zile în flota maritimă a Greciei, a 3-a din lume, și sunt foarte bune și foarte precise) iar aceste sisteme se bazează pe faptul că pământul este rotund. Pentru noi, cei muritori, sunt GPS, GLONASS etc. Nu numai coordonatele geografice ci și comunicațiile prin satelit se bazează pe faptul că pământul este rotund. În schitul nostru avem 4 (patru) antene de satelit pe care le-am configurat personal ca să găsească sateliții, conexiune de pe care îți scriu acum. Aici nu avem altă formă de comunicare (nici cablu și nici semnal de celular). Dacă pământul ar fi fost plat, sateliții nu ar mai fi găsiți, avioanele și vapoarele s-ar rătăci și o mulțime de alte probleme care ar afecta foarte grav economia mondială. De asemenea, îți recomand să mergi la mare (eu sunt de mai bine de 23 de ani) și să vezi vapoarele cum „ies” din apă (una din dovezile sfericității, – vezi articolul). Poți să vii în Grecia la Tessalonic (e frumos) sau să mergi la Constanța.
Oameni buni, Dumnezeu ne va judeca dupa stiinta noastra, daca stim ca Pamantul este plat sau sfera? Sau se va uita la cat de mare este orgoliul nostru? Ne ajuta acest gand sa sporim duhovniceste si sa facem voia Sa? Nu Il intristam pe Dumnezeu cand ne vede asa? Spuneti ca Parintele nu stie ce spune atat timp cat se roaga si vorbeste cu Dumnezeu in fiecare ceas al zilei? Suntem noi mai luminati care traim in lume, cei care ne lenevim la rugaciune si facem pacate la tot pasul? Dumnezeu cere de la noi iubirea noastra sau dovezile stiintifice? El cauta smerenie si pocainta. Iertare!
Aveți dreptate.
Doamne ajută! 🌼
Cand te crezi mare monah pe Athos si habar nu ai de omiliile lui Ioan Gura de Aur care a aparat adevarul Biblic al pamantului plat.
Haideți sa va spun ceva: și eu l-am judecat pe p. Theologos la început. Vehement. Și ce a urmat după nu voi devoala aici. Atât voi spune ca m-a smerit Dumnezeu de numai și mi-a arătat punct cu punct ca eram in totala eroare in absolut tot ce l-am judecat. Cert este ca mi-am învățat lecția asta deloc ușoară.
Nu se crede nici pe departe “ mare monah pe Athos”, dar cu siguranța are acoperământul Maicii Domnului și cred ca Maica Domnului iubește toți monahii din Athos.Dacă vreți sa o luați ca un sfat venit din tot sufletul, de la cineva care e pățit, sa zic așa, NU judecați pe nimeni și, cu atât mai puțin, vreun monah din Athos! Doamne ajuta!
Parintele ESTE monah in Sfantul Munte Athos prin CHEMARE de la Dumnezeu! Dvs. sunteti sigur ca detineti 100% adevarul? Dumnezeu detine adevarul absolut, corect? Va propun ceva: sa ne punem pe rugaciune mai mult decat Parintele daca considerati ca nu se roaga si nu citeste suficient si sa ne lumineze Domnul! Sa ne spuneti si noua ce raspuns ati primit! Va imbratisez cu drag!
Biserica nu spune că Biblia dovedește că pământul este plat din punct de vedere științific. E un limbaj poetic. Înainte să te arunci te rog citește comentariile de aici în care am dat dovezi, inclusiv personale, și liste cu oameni care au înconjurat pământul încă din sec 16, începând cu Magellan – asta se întâmpla cu aprox. 500 de ani înainte de NASA. Poți și tu să-l înconjori dacă ai bani de bilete de avion. Da, știu oameni care au zburat Grecia -> Australia, Australia -> SUA, SUA -> Grecia. Dincolo de asta, dacă pământul este plat atunci toată navigația contemporană a avioanelor și a vapoarelor și – într-o mare măsură și a tirurilor – cade pentru că toate sistemele de navigație astăzi sunt prin satelit (recomandăm Garmin – le-am văzut în acțiune ani de zile în flota maritimă a Greciei, a 3-a din lume, și sunt foarte bune și foarte precise) iar aceste sisteme se bazează pe faptul că pământul este rotund. Vezi GPS, GLONASS, Beidou etc. Nu numai coordonatele geografice ci și comunicațiile prin satelit se bazează pe faptul că pământul este rotund. În schitul nostru avem 4 (patru) antene de satelit pe care le-am configurat personal ca să găsească sateliții, conexiune de pe care îți scriu acum. Aici nu avem altă formă de comunicare (nici cablu și nici semnal de celular). Dacă pământul ar fi fost plat, sateliții nu ar mai fi găsiți, avioanele și vapoarele s-ar rătăci și o mulțime de alte probleme care ar afecta foarte grav economia mondială. De asemenea, îți recomand să mergi la mare (eu sunt de mai bine de 23 de ani) și să vezi vapoarele cum „ies” din apă (una din dovezile sfericității, – vezi articolul). Poți să vii în Grecia la Tessalonic (e frumos) sau să mergi la Constanța.
Domnul Admin prin raspunsurile pe care le dai se vede de la o posta ca nici pe dumnezeiestii Părinți nu i.ai studiat in această problema, nici argumentele stiintifice in favoarea pămantului plat pe care le aduc oamenii de toate categoriile si cu pregatiri stiintifice diferite. Ceea ce nu inteleg cei care sustin teori pamantului sfera, aruncată intr.un colt al unei galaxii intre miliardele de galaxii, este faptul: SUSTINAND TEORIA PAMANTULUI PLAT SE ACCEPTĂ EVOLUTIA LA NIVEL MACROCOSMIC A INTREGII CREAȚII. Asa cum nu poti sa spui ca Dumnezeu a creat omul din maimută (sic!), cum mai afirmă unii incercand sa impace minciuna evolutionista cu creationismul biblic, tot asa nu poti sustine ca Dumnezeu a creat pamantul dintr.o explozie initială numita big bang. Deci problema formei pamantului nu are in vedere forma lui, ci minciuna care se propagă si pe care sunte indoctrinati sa o credem (ca si evolutionismul) pentru a ne pierede valoarea ca fiinte create in chip special de Dumnezeu, după chipul si asemanarea Sa. Cei care nu inteleg implicatiile teologice si duhovnicesti ale acceptarii unor minciuni in ceea ce priveste realitatea universului si a omului, riscă sa cadă in inselare, ori tatăl inselaciunii stim cine este. PS: cand mai postati astfel de asa zise dovezi aveti grija sa nu deveniti penibil asa cum sunt asa zisele argumentr din video sau cele expuse de dvs ca raspunsuri.
Am studiat pe Sfinții Părinți, iar argumentele în favoarea pământului plat nu sunt aduse de oamenii „din toate categoriile” ci doar de o foarte mică însă foarte vocală parte. Mai departe, ceea ce scrii are fracturi logice și NU este coerentă, iartă-mă că îți spun. Recomand, cum am mai spus în alte comentarii să verifici dovezile sfericității pământului concret (eu le-am verificat) și să mergi cu avionul în jurul lumii – se poate, cu câteva escale. Încearcă și vino aici și spune-mi rezultatul.
„Căci dacă n-am admite că acesta este adevărul, ia spune-mi, de ce când priveşti soarele, îl vezi aşa cum ai învăţat de la profesorul tău şi nu zici că mărimea lui se întinde doar atât cât se vede, cum zice mulţimea, bine ştiind că discul lui este cu mult mai mare decât pământul? (…) Şi felul în care scade şi apoi creşte luna te învaţă alte adevăruri despre stihiile ei, care sunt multe prin firea lor şi se învârtesc în jurul globului pământesc, luându-şi lumina de la razele soarelui, precum este şi firesc să se întâmple cu oglinzile, care după ce au primit pe suprafaţa lor razele soarelui nu le reflectă pe ale lor proprii, ci reflectă tot razele soarelui, care sunt răsfrânte în direcţie contrară de corpul lui neted şi strălucitor. Celor care văd strălucirea aceasta fără să-i cerceteze cauza, li se pare că ea este de la lună. Dar că nu luna luminează ne-o dovedeşte faptul, că atunci când luna stă faţă în faţă cu Soarele, este luminată în diagonală toată suprafaţa întoarsă spre noi. Trebuind să parcurgă un drum mai scurt, luna parcurge mai repede cercul în care se mişcă: mai înainte de a-şi fi sfârşit soarele drumul său o singură dată, luna îşi sfârşeşete cercul mai mult decât de 12 ori.” ( Sf Grigorie de Nyssa ” Dialogul despre suflet si inviere”, p. 355)
Deci, ce susține aici sf Grigorie de Nyssa??
Sunt multe inexactități si la sf Parinti. E clar ca Luna nu se învățare de 12 ori in jurul Pământului și nici Soarele in jurul Pământului; existat mai multe sisteme cosmogonice care încercau sa explice și pana la un punct trudeau chit ca plasau Pământul in centrul sistemului. Dacă Pământul ar fi plat, cum acum este ziua in România, ar trebui sa fie ziua și in America. Dar nu e așa.
Da, așa este. Ai dreptate. Infailibilă este doar Biserica. Ceea ce ține Biserica în timp prin consensul Sfinților Părinți. Și Biserica Ortodoxă nu a avut platitudinea să insiste pe platitudinea pământului. Catolicii au făcut-o și nu le-a mers deloc bine.
Addendum: reușeau… in loc de trudeau ( scuze, cursorul telefonului)
@M.A. Se vede că nu prea ați avut de-a face cu adepții teoriei Pământului plat. 🙂
Explic eu, că am un coleg de serviciu cu care mă contrez uneori. Iată cum îmi explica el prezenta luminii în România simultan cu a nopții în Australia.
Închipuiți-vă un plan circular (disc) de vreo câteva sute de metri pătrați, introdus într-o cupola transparentă. Sub cupolă se află un bec care se mișcă paralel cu suprafața discului, în jurul centrului său (centru pe care îl denumim Polul nord! 😄)
Ei bine, becul acela incandescent este suficient de mic și apropiat de discul respectiv, încât atunci când se afla într-o anumită poziție, luminează și încălzește doar o parte din disc, în timp ce punctul diametral opus este complet lipsit de lumina sa. (Nu știu dacă sunt destul de talentat literar încât sa descriu cu acuratețe imaginea pe care o am în minte. Aștept feedback dacă e clar ce am vrut sa spun… ). 🙂
@Laurentiu, nu sunteți destul de talentat literar (si nici intelectual, ca bonus, ma iertati! ). Pai daca se misca in jurul axei si paralel cu discul atunci in totdeauna este la aceiasi distanta de disc si nu exista punctul diametral opus unde lumina becului nu razbate. Inteleg ca dvs va uitați pe cer, vedeti ca soarele rasare ajunge la azimut si apoi apune si confundati senzatia de disc vertical cu pamantul plat pe care sta. Conform teoriei dvs soarele ar trebui sa rămână intotdeauna la Orizont și sa faca cercuri in jurul “polului nord” adica a axei pamantului fara sa ajunga la azimut. 😊
😄😄😄
M. A. Într-adevăr ați înțeles complet anapoda ceea ce am descris eu în cuvinte.
Din păcate nu pot desena, sau face un desen animat, pentru a descrie explicația modelului de funcționare a pământului plat în relație cu Soarele. Dacă insistați, probabil veți găsi acel desen pe net.
P.S. Eu nu sunt adeptul acestei teorii… dacă așa ați înțeles.
@Laurentiu, am explicat exact cum v-at exprimat. Și nu altfel. 😊.
Teoria Dvs nu explica nimic și nu face nicio predicție.
@Laurentiu, pai da, normal ca ziceți ca nu am inteles. Așa va câștigați senzația de superioritate intelectuala si normal ca va deziceți de teorie pentru ca asa va dobanditi senzatia de superioritate morala. Sunteți o minte angelica, un suflet de sfant intr-o lume de inselati, de decazuti si de prosti. Noroc cu dvs ca mai rascoliti adancurile cele de taina ale stihiilor, altfel ramanea doar Duhul lui Dumnezeu deasupra adancului si pamantul neformat si gol…așa are și Dumnezeu cu cine sa-și împărtășească tainele. 😊
@Laurentiu, va rog frumos sa ma iertati pentru ironii! Sincer, îmi pare rău! 😕
Dacă stau bine și ma gândesc explicația mea, in teorie, nu prea merge: adică, este oarecum apropiat cu ceea ce ar experimenta cineva la Polul Nord in jurul solstițiului de vara. Și totuși, datorită Mișcării in jurul soarelui poziția relativa a “ becului” se schimba odată cu curgerea zilelor, astfel ca in jurul solstițiului de iarna va fi total întuneric. Se poate simula oarecum cu un disc și un bec ceea ce se vede pe pământ? Da. Se poate. Întrebarea este ce îl “ mâna” pe acel bec sa se miște in lupta, sa se miște ba in sus, ba in jos, ba spre centru, ba spre periferie?!
Teoria Dvs este corecta! O zi lina!
Daca pamantul e plat, oamenii care traiesc la marginea discului ar merge intr-o pozitie oblica din cauza fortelor centrifuge :)))).. deja vad imaginea si ma amuza. Devenind seriosi acum, voi concluziona, in urma celor citite urmatoarele:
Este foarte ciudat ca cei ce pun la indoiala descoperirile fundamentale ale stiintei sunt aceiasi care nu au nicio indoiala despre adevarurile de credinta, chiar daca unele s-au dovedit a fi gresite si s-au corectat in timp prin Sinoade Ecumenice, etc, de unde rezulta ca principiul infailibilitatii este nociv fie si in adevarurile de credinta, daca nu urmeaza consensul sinodal..” Parutu-ni-sa noua si Duhului…”. Adica pe de o parte nicio dovada nu e este suficienta, iar pe de alta parte nicio dovada nu este necesara. Asta este gandirea cea mai paguboasa; gandirea ideologica. In astfel de tipologie de gandire, adevarul NU te elibereaza, ci creeaza numai probleme. Genul asta de gandire te elibereaza doar in conformitate cu ideea de baza. Astfel de oameni sunt profund frustrati, care isi cauta safe space-ul in hashtag rezist, adica exact in ideologie. Orice impotriva adevarului, totul pentru ideologie. Yuval Harari, bunaoara, isi cauta linistea in ideea ca homosexualitatea e un dat si nu o alegere. Dar adevarul nu se descopera pe cale pozitiva ci pe cale negativa, cum explica si Carl Popper. Daca poti gasi un singur exemplu care neaga teoria, atunci teoria pica si trebuie gasita alta explicatie. Avem nevoie cu totii de discernamant. Sa ne rugam bunului Dumnezeu sa ni-l dea!
Tardiv, dar acum am vazut ca n-am despartit corect ” parutu-ni-sa”…deci, corect este „parutu-ni-s-a”…nu ca ar conta, dar parca nu e ok sa las asa.
Foarte interesante comentariile, pana la urma dilema asta se joaca intre geocentrismul pamantului si egocentrismul nostru. 🙂
Având în vedere sucesul acestei tematici, ce ziceți, n’am putea vorbi și de alte lucruri interesante gen: chemtrails, încălzire globală, vaccinuri, marele big reset (mai ales că am un văr care știe pe unu’ la Davos) …. vorba ceea: lac să fie că broaște s’adună.
:))
(mă iertați că trollez….Ridendo castigat mores zicea Moliere)
Nu avem (sigur) destui oameni ca să modereze comentariile și (cred) server destul de puternic ca să mențină traficul.
Cer iertare că nu am citit tot articolul și toate comentariile și cu toate acestea mă bag în seama fără să mi-o ceară cineva… 🙂
Când vine vorba de forma reală a Terrei și altor „luminatori” cerești, precum și de caracterul geocentric, sau ba, a Universului, eu unul nu înțeleg de ce se iscă atâta patimă…
Mai ales că nici măcar Domnul nostru Iisus Hristos nu a acordat acestor subiecte vreo importanță în contextul mântuirii omului. Și atunci de ce mi-aș bate eu capul?
Pe de altă parte, pt omul simplu, care muncește 12 ore pe zi (fie la vreun angajator, fie în gospodăria proprie, fie și una și alta), pământul este într-adevăr plat, iar toată bolta cerească se rotește în jurul meu, eu fiind „fix”. Aceste principii, alături de mecanica newtoniană și legile termodinamicii, sunt arhisuficiente pentru a-mi construi un bordei și un grajd, pt a-mi crește animalele și a produce furaje pt ele și hrană pt mine, etc. Pentru ce îmi este de folos să știu teoria relativității restrânse, sau generale, a mecanicii cuantice, a legilor care au stat la baza Creației înainte de „secunda” 10 la puterea minus 31,ori în intervalul 1-3 secunde al începutului Creației văzute… (Că dacă o iau în discuție și pe aia nevăzută… rămâne copilul nemâncat 3 zile.)
Chiar ne-am rezolvat toate problemele personale și comunitare încât să ne ocupăm (a se citi „certăm”) de aceste subiecte?
Sa ne fereasca Dumnezeu de “minte ingusta”!problema nu este ce forma are pamantul ci duhul mintilor care il calca…orgoliul,incapatanarea si sminteala au luat locul dragostei si umilintei…sa-l ascultam pe parintele si sa ne rugam mai mult…ca sa nu ne prapadim
Sfintii Parinti despre nemiscarea pamantului si locul lui in centrul universului
Sfântul Vasile cel Mare (330 – 379)
„Unii filosofi ai naturii spun, cu cuvinte elegante, că pământul stă nemişcat din anumite pricini: din pricina locului pe care îl ocupă în centrul universului şi din pricina distanţei, totdeauna egală cu marginile universului; de aceea nu poate să se încline în vreo parte; aşa că rămâne neapărat nemişcat, pentru că distanţa egală, pe care o are din toate părţile de jur împrejurul lui, îi face cu neputinţă înclinarea în vreo parte. Locul acesta din centrul universului, pe care pământul îl ocupă, nu l-a dobândit nici ca o moştenire, nici prin sine însuşi, ci este locul lui firesc şi necesar… Deci corpurilor grele le este proprie mişcarea înspre jos; iar josul, aşa cum s-a arătat, este centrul. Să nu te minunezi, dar, dacă pământul nu cade în nici o parte; nu cade, pentru că ocupă, potrivit naturii lui, locul din mijloc. Trebuie deci neapărat ca pământul să rămână la locul său…
Vor fi de acord şi cei ce sunt împotriva spuselor mele că pricina care face ca pământul, care este mai greu decât apa, să stea suspendat în mijlocul universului…”
„Dar nici, pentru că cei care au scris despre pământ au vorbit multe despre formele pământului, spunând că pământul este asemănător unei sfere… rotunjit egal din toate părţile…-, da, nici pentru aceasta nu voi ajunge să spun că facerea lumii, aşa cum ne-o relatează Scriptura, este de mai puţin preţ, pe motiv că Moise, slujitorul lui Dumnezeu, n-a spus nimic despre forma pe care o are pământul, n-a spus că perimetrul pământului are 180.000 de stadii (o stadie = 147-192 metri), n-a măsurat cât de mult se întinde umbra pe care o lasă pământul…”
Sfântul Ambrozie cel Mare (339 – 397)
„…La ce foloseşte să chibzuim dacă (pământul) atârnă în văzduh sau pe apă, ca de aici să se işte gâlceavă, cum de poate firea cea uşoară şi străvezie a văzduhului să ţină povara pământului sau, dacă atîrnă peste ape, cum de nu se afundă în apă greaua prăvălire a pământului? Sau cum de nu se pleacă înaintea lui unda mării şi nu se revarsă de-o parte şi de alta, urnită din locul său? Încă mulţi au spus că pământul este la mijlocul văzduhului şi că rămâne nemişcat cu greutatea sa… Despre aceasta socotim îndeajuns ceea ce Domnul a grăit către Iov, sluga Sa, când i-a grăit prin nor: «Unde erai tu, când am întemeiat pământul? Arată-Mi, dacă ai pricepere! Cine a pus măsura lui, dacă ştii? Sau Cine este Cela Ce a întins asupră-i măsura? Sau peste ce s-au aşezat cercurile sale?» (Iov 38, 1; 4-6) Au nu a arătat prealimpede Dumnezeu că toate cu puterea Sa stau, şi nu prin mulţimea, greutatea sau mărimea lor? Căci legea n-a dat-o zidirea, ci ea a primit-o şi primind-o, slujeşte ei.
Deci pământul nu stă în mijloc pentru că ar atârna într-o cumpănă dreaptă, ci pentru că măreţia voii lui Dumnezeu îl ţine în frâu prin legea Sa, astfel ca ceea ce este şovăielnic şi gol să rămână neclătinat, precum şi proorocul David mărturiseşte, zicînd: «întemeiat-a pământul pe tăria lui şi nu se va pleca în veacul veacului» (Psalm 103, 5). De bună seamă, Dumnezeu nu este propovăduit aici numai ca Meşter[mfn]artifex-meşter, artist, creator, autor (n. trad.)[/mfn], ci ca Cel Atotputernic, Care… întru tăria legii Lui… nu-i îngăduie (pământului) a se clătina… Şi nici când citim: «Eu am întărit stâlpii lui», (Psalm 74, 3) nu putem socoti cum că pământul s-a sprijinit cu adevărat pe stâlpi, ci pe puterea care ţine şi reazemă firea pământului. Şi în ce chip stă aşezarea pământului în puterea lui Dumnezeu, cunoaşte şi dintr-aceasta, căci scris este: «Cel ce caută spre pământ şi-l face pe el de se cutremură» (Psalm 103, 32) şi într-alt loc: «Încă o dată Eu clatin pământul» (Agheu II, 7).
Deci nu rămâne nemişcat în strânsorile lui, ci este zguduit adesea la semnul şi porunca lui Dumnezeu (Iov 9, 6), precum şi Iov zice că «Domnul îl zguduie din temelii, iar stâlpii lui se clatină». (Iov 26, 6-8)… Cu voia lui Dumnezeu rămâne, dar, neclătinat pământul şi «stă în veacul veacului» (Eclesiastul I, 4), precum spune Biserica, şi după voia lui Dumnezeu se mişcă şi se clatină. Drept aceea, pământul nu stă sprijinit pe temeliile lui şi nici nu rămâne neclătinat pe reazemul său, ci Domnul îl face să stea şi îl cuprinde cu tăria voii Sale, «că în mâna Lui sunt toate marginile pământului». (Psalm 94, 4) Şi simplitatea aceasta a credinţei biruieşte toate mărturiile…
Căci în ce chip pământul stă atârnat în gol şi rămâne nemişcat din pricina greutăţii sale cumpănite din toate părţile…”
Sfântul Grigorie de Nyssa (335 – 394)
„”Aceasta e cartea facerii cerului şi a pământului”, zice Scriptura[mfn]Facere II, 1.[/mfn].
După ce au fost create toate câte se văd şi fiecare lucru a fost pus la locul lui deosebit, în aşa fel încât corpurile cereşti îmbrăţişează de jur-împrejur întregul univers, iar cele mai grele dintre ele şi care au tendinţa să cadă în jos, cum sunt pământul şi apa s-au statornicit laolaltă, în mijloc, atunci şi-au luat locul în firea lucrurilor sub forma unei legături şi întăriri a tuturor făpturilor înţelepciunea şi puterea dumnezeiască, singurele în stare să cârmuiască totul printr-o îndoită lucrare: aceea a stării şi a mişcării… căci nici uscatul nu-şi părăseşte starea sa fixă şi nici cerul nu-şi răreşte vreodată viteza mişcării sale circulare.” Şi ce îl face pe Pământul cel de jos să fie temelia întregului, şi ce îl ţine statornic în locul său? Ce anume îi supraveghează tendinţa de cădere? Dacă cineva ne-ar întreba despre acestea şi cele asemenea lor, va fi cineva atât de îndrăzneţ ca să făgăduiască vreo explicaţie de acest fel? Nu! Ci singurul răspuns ce poate fi dat de către oameni de bun simţ este acesta: că numai Cel care a făcut toate cele cu înţelepciune poate să dea răspuns despre creaţia Sa. Iar noi „cu credinţă socotim să se fi întemeiat veacurile, cu graiul lui Dumnezeu,” (Evrei 11, 3) cum a spus Apostolul.”
Sfântul Ioan Gură de Aur (354 – 407)
„Căci cei nebuni îşi închipuie că nimic nu stă pe loc, dar aceasta li se pare nu din obiectele văzute, ci din ochii care văd. Deoarece ei sunt nestatornici şi buimaci, ei cred că Pământul se roteşte cu ei, dar el nu face asta ci stă nemişcat. Tulburarea este chiar starea lor, şi nu vreo schimbare a stihiei.”
Sfântul Grigore Palama (1296 – 1359)
„Ci precum pământul după a lui fire stă şi apa, când ia deci întoarcerea cea de jos?…
…Şi pământului celui nemişcat i-a rânduit împrejur, ca unui centru, un cerc foarte sus aşezat, şi în chip iscusit foarte a legat cerul cel în veşnică mişcare prin cele ce se află la mijloc, pentru ca lumea să rămână şi statornică, şi mişcătoare; căci corpurile în veşnică şi repede mişcare sunt aşezat în cerc, iar ceea ce este nemişcat a primit în mod necesar locul din mijloc, având drept contra greutate pentru mişcarea sa nemişcarea, ca să nu se mişte din loc, în felul unui cilindru, sfera universului.”
Sfântul Grigorie Taumaturgul (213 – 270)
„Şi toate cele ce au fost făcute de Dumnezeu pentru om rămân credincioase în acelaşi fel: dacă, de pildă, omul este făcut din ţărână şi în ţărână se întoarce; că Pământul însuşi rămâne statornic…”
Toate acestea nu au fost primite de Biserică ca și dovezi ale faptului că pământul nu e sferic ci plat. Biserica nu are pe nimeni drept infailibil ci doar consensul Sfinților Părinți validat în timp. Doar Papa se crede pe sine-și infailibil – motiv pentru care această poziție a apărut, de fapt, în catolicism (vezi istoria) cu traumele cunoscute. Biserica Ortodoxă până astăzi susține faptul că pământul este rotund. Îți recomand să faci o călătorie în jurul pământului cu avionul – e simplu, cu câteva escale – și să explici cum funcționează telecomunicațiile și navigația prin satelit, GPS-urile etc. Văd că ai pus citatele care îți susțin poziția când există destule citate care afirmă contrariul. Arătat este că nu știi cine este sfântul și cum se manifestă sfințenia. Dacă pământul ar fi plat, o mare parte din economia mondială (mai exact telecomunicațiile și navigația pe apă și prin aer) ar colapsa. Fă o experiență practică și după aceea revenim. Îți amintesc că toate sectele și ereziile se bazează pe Scriptură, interpretând-o după cum vor ei.
As dori sa imi dati acele citate care afirma contrariul!
Nu are rost. Realitatea fizică prezintă contrariul. Poziția Bisericii Ortodoxe prezintă contrariul. Tu ești în afara acesteia. Vezi toate comentariile de aici. Vezi toate experimentele pe care le poți face și tu, prezentate în articol și în comentarii. Fă-le. Ți-am spus: fă o călătorie în jurul pământului. De ce refuzi? 🙂
O emisiune cu teologi si fizicieni romani despre geocentrism:
http://rafaeludriste.blogspot.com/2007/11/minuni-geocentrice.html
Titlul este înșelător. Nu se vorbește despre susținerea geocentrismului ca model fizic ci despre diferitele minuni pe care le cunoaștem foarte bine din Scriptură. Nu e de mirare că a trebuit să găsești o postare din colțul internetului din 2007 (!) – adică în urmă cu 16 ani pe tema asta. Orice om normal cu cunoștințe de bază de fizică știe că nu este adevărat. O mulțime de lucruri sunt interdependente și legate de aceste modele care le dovedesc validitatea. Îți amintesc că catolicii au ars pe rug și au făcut mari probleme multora pe tema asta – vezi Giordano Bruno, Galileo Galilei etc. După poziție, ești catolic.
Daca informatia este mai veche nu are valoare?
NU. Și nu a avut nici atunci. Pentru că dacă ar fi avut valoare s-ar fi perpetuat, s-ar fi viralizat cel puțin în Ortodoxie. Astăzi 99,99% din planetă ȘI din ortodoxie știe adevărul care este altul decât cel prezentat în clip; N.B.: Ortodoxia (bineînțeles) nu neagă minunile.
Daca eu sunt catolic dumneavoastra sunteti scientist. Credeti in stiinta si v-ati facut din stiinta Dumnezeu, neascultand ce spune Dumnezeu in Sfanta Scriptura. 99.999% credeti dumneavoastra dar nu este chiar asa. Minunile din Biblie spun ca s-a oprit soarele pe cer nu pamantul. De ce vedeti lucrurile pe dos fata de ceea ce spun Scripturile. Tineti cu totdinadinsul sa il contraziceti pe Dumnezeul Bibliei. Mandria l-a alungat pe Lucifer din cer si pe calugar din manastire in manastire ajungand liber cugetator.
Nu sunt. Deloc. Sunt ortodox și țin poziția Bisericii Ortodoxe. Iosua lui Navi spune asta din perspectiva sa, și din perspectiva unui om normal – inclusiv din secolele apropiate de noi – spunem că soarele s-a oprit pe cer și nu invers. Cred că este lucru foarte logic. Dincolo de faptul că ești în afara Ortodoxiei și a rezultatelor empirice a științei pe care refuzi să le experimentezi, ești și în afara logicii și nu cunoști modul cum sunt scrise Scripturile. Scripturile au fost scrise de oameni din vremurile de demult cu cunoștințele despre lumea înconjurătoare de atunci și nu de un cosmonaut din sec XX sau de o persoană omniscientă. Scriptura nu a fost „parașutată” din cer.
https://www.scinexx.de/news/kosmos/die-form-der-sonne-veraendert-sich/
Telefonul meu a aflat că vă ciondăniți ( copii năzdrăvani ce sunteți) și mi-a adus articolul acesta de mai sus. Este în germană, dar pe scurt nici sorii și nici planetele nu sunt sfere perfecte. Planeta noastră este mai groasă la ecuator față de distanța de la pol la pol. Deci o SFERĂ mai PLATĂ. 🤭
Da! 🙂 Un Geoid! 🙂 Da’i mai mult Sferă decât Plată! 🙂
Am văzut un documentar în care era vorba despre o regiune în USA unde dispar foarte mulți oameni. Da, dacă acolo îi marginea și cei neatenți pică în eter? Doamne păzește pe toată lumea.
Da, musai să spun că dacă ajungem la curățenia, liniștea și claritatea minții, Dumnezeu însuși ne va spune cum îi cu planeta. Dacă ne-a mai interesa. Doamne adă bucurie!
O să-ți șterg comentariul (ca și celălalt) pentru limbaj nepotrivit. În textul introductiv explicăm că există o mică parte (însă foarte vocală) a unora din Ortodoxie care socotesc că pământul este plat și, prin asta, discreditând Biserica. Arătăm că nu Biserica este cea care crede că pământul este plat și – dincolo de asta – încercăm să luminăm pe cine dorește.
Sau elipsoid (sfera turtita), care reprezinta varianta tridimensionala a elipsei. 🙂
Pfuai de capul meu, vorbeztiserioscu cazutul in spatiu? Dar de forta gravitatiobala ai auzit? E incredibil de ilogic, e sub nivelul clasei a 6-a, voi macar realizati ca daca la poli o zi are 6 luni, puteti merge sa va convingeti, cum ar trebui sa fie la colturile astea? Ati invatat geometrie in gimnaziu, faceti acolo un arc de cerc si rasoundeti-va la intrebare, desteptilor care nu va intereseaza si nu stiti nimic, dar detineti adevarul suprem. Merrgeti la poli adevarati si apoi la ceilalti poli ai curburii din mintea voastră si vedeti ce se intampla cu ziua, cu noaptea cu anotimpirile.
Nu am vrut sa intru aici in chestii mai profunde, dar in peimul rand notiunea de zi reprezinta ceva abstract, poatevfi succesiunea dintre 2 rasarituri, caz in care la freatie da putea sa insemne o zi echivalentul a milioane de ani de acum, dar poate fi ceva stabilit sa ne sincronizam. Atunci la poli ziua ar avea o alta durata, de aici ca sistemul actual e doar unul de referinta, pt sincronizare. Daca mergem la Einstein vedem ca timpul e altfel in spatiu. Daca mergem la Dumnezeu, timpul nu exista. Spatiul nu exista, inainte de cadere nu aveam nevoie in acest fel, nici de haine, nici de timp, era nevoiecde asultare pt evolutie. Asa ca mai taceti cu ce spune Biblia, ca ea bine spune, noi nu intelegem nimic ca nici nu gandim, nici nu iubim, suntem ca fariseii care se cred superiori ca ei stiu cel mai bine ce vrea Dumnezeu.