Smerenie, adevăr, orbirea evoluționismului – p. Teologos
9 ianuarie 2024
Sf. Ștefan: exemplul iubirii – fotoreportaj
10 ianuarie 2024
Ascultați câteva dintre luările de poziție oficiale chiar din sânul catolicismului legate de “binecuvântările” Papei Francisc pentru cuplurile homosexuale. Situația este foarte serioasă și se poate ajunge la lucruri foarte dure.
Vizionare cu folos! (după clip aveți podcastul și transcriptul)
(pentru o vizionare optimă vă rugăm întoarceți celularul sau tableta pe orizontală înainte de a porni clipul)
Powered by RedCircle
Bună prieteni! Avem știri noi. În timp ce încercăm să acoperim în detaliu știrea cu privire la papa Francisc care a dat undă verde binecuvântării cuplurile de același sex, avem din ce în ce mai mulți episcopi care și-au exprimat dezacordul cu această mișcare, dintre aceștia cei mai notabili fiind cardinalul G. Muller, fostul șef al departamentului de doctrina credinței de la Vatican, departament care se numește acum ”Dicastery pentru doctrină – DDF” și care se află acum sub conducerea lui T. Fernandez, un prelat controversat cu vederi homosexuale care a fost numit de însuși papa Francisc.
Deci avem în primul rând pe cardinalul Muller, iar pentru detalii puteți să mergeți la lifesitenews.com pentru întreaga știre, și de asemenea pe arhiepiscopul Vigano care a scris o analiză nimicitoare pe care puteți să o citiți pe lifesitenews.com.
În fapt ca să puteți ține o evidență pe această temă, care se mișcă foarte rapid, puteți accesa pe site o listă pe două coloane a tuturor celor care sunt în favoarea acestei decizii, respectiv a celor care sunt împotrivă. Deci dacă mergeți pe website-ul lifesitenews.com veți găsi acel document care cuprinde întreaga listă a celor care sunt ”pentru” precum și a celor care sunt ”împotrivă”. Putem să-i ignorăm pe cei din mijloc, uitându-ne numai la cei care sunt puternic împotrivă sau sunt fericiți cu acest absolut dezastru.
Haideți să enumăr lucrurile principale din documentul emis de arhiepiscopul Vigano. Acesta subliniază un lucru foarte interesant, dar înainte de asta acesta îl acuză pe Francisc ca fiind ”urâciunea pustiirii”, care pentru acei care sunt cunoscători în cele ale profețiilor, aceasta înseamnă ceva foarte grav, dar declarația sa nu ar trebui redusă la asta, și anume că acest document [emis de Papa] nu îl avertizează pe păcătos de păcatul său.
Dacă veți citi documentele emise de Vatican în trecut veți găsi întotdeauna că relațiile homosexuale, indiferent în ce formă s-ar afla acestea, nu pot fi trecute cu vederea ca fiind ceva ce nu este păcat. Și este firesc așa. Atunci când te afli într-o relație nefirească care te duce spre iad, și este condamnată de Dumnezeu, în mod evident trebuie să ți se spună asta și nu poate fi trecută cu vederea, pentru că altfel preotul îți va face un mare deserviciu. Acest este primul argument expus de arhiepiscopul Vigano.
Apoi acesta vorbește de, iar aici am citat pentru voi, ”Declarația delirantă […] publicată recent de către oficiul parodie al Sfântului Scaun, renumit ”Dicastery”, străpunge vălul ipocriziei și al înșelăciunii în care se află ierarhia [de la Vatican], arătându-ne pe acești falși păstori cine sunt de fapt: slujitori ai lui Satana și ai celor mai zeloși ai acestui, începând cu uzurpatorul celui care stă – ce înșelăciune a pustiirii! – pe tronul lui Petru.”
Cuvinte foarte, foarte, adânci din partea arhiepiscopului Vigano. ”Faptul că declarația lui Tuto Fernandez a fost aprobată de papa Francisc arată că binecuvântarea dată cuplurilor firești pare a arăta că aceasta nu are legătură cu slujba cununiei, sau cu faptul că o căsătorie are loc numai între un bărbat și o femeie, ci este parte a unei strategii de înșelare. Problema care se pune aici nu este dacă mariajul poate fi încheiat între doi bărbați sau două femei, ci dacă persoane care trăiesc într-o stare de păcat gravă merită aceeași binecuvântare ca un cuplu normal, cu singura măsură luată de preot de a nu lăsa impresia că aceasta nu este o slujbă cu caracter liturgic.”
Deci arhiepiscopul Vigano sugerează aici că aceștia pot să se îmbrace nu în îmbrăcăminte de nuntă, dar în orice îmbrăcăminte, alți oameni urmează a fi prezenți acolo, iar ulterior vor merge acasă și pot avea propria petrecere. Aceasta este o confuzie de enunț care poate face pe cineva, atenție, să se întrebe dacă în cursa de legitimare a sodomiei nu am ajuns acolo, deși nu se spune asta, de a sărbători căsătoria dintre sodomiți. Aici există un conflict de principiu între cei care propun asta atât de insistent, și nu este atât de subtil să vezi, că aceștia sunt ei însuși homosexuali, sau sunt favorabili homosexualității. Arhiepiscopul Vigano afirmă de asemenea că ”acest document, alături de alte declarații mai mult sau mai puțin oficiale, este făcut în beneficiul celor care trăiesc în adulter, în concubinaj, sau celor care practică sodomia, și ar trebui să se spună asta, și nu pentru evidențierea eroismul creștinilor mărturisitori care se sacrifică întru Hristos și care-și pun credința în harul lui Dumnezeu pentru a depăși încercările [vieții], trăind în conformitate cu poruncile Sale.
Din contră, documentul emis de papa Francisc îi încurajează și îi binecuvântează pe cei care sunt în neregulă, dar în același timp îi privează de căsătorie iar prin acest lucru se admite că sunt în neregulă. Papa Francisc nu le solicită să-și schimbe viața, dar autorizează o farsă ridicolă prin care doi bărbați, sau două femei, pot să vină în fața slujitorului lui Dumnezeu pentru a fi binecuvântați, alături de rude și prieteni, și mai apoi să meargă să sărbătorească o unire în păcat cu o petrecere, cu tort, cu cadouri, dar care nu este o nuntă! Trebuie să fim clari aici!”
V-aș încuraja să citiți întreaga declarație a arhiepiscopului Vigano care a fost foarte elaborată, trebuindu-i câteva zile pentru a o scrie, dându-i astfel atenția pe care o merită.
Într-un mod similar, cardinalul G. Muller, fostul șef al oficiului pentru doctrină, a publicat propria sa declarație care poate este cea mai importantă pentru episcopii care se întreabă în ce direcție s-o apuce, și își omoară creierii pentru a găsi o soluție. Cardinalul Muller este fostul șef al Oficiului pentru doctrină al Vaticanului, un mare teolog, care a ieșit public condamnând acest document. O parte din punctele sale de vedere le puteți găsi la lifesitenews.com.
Acesta afirmă că, și să fim atenți ala asta, ”documentul nu a fost nici discutat și nici aprobat de adunarea generală a cardinalilor și episcopilor membri ai oficiului pentru doctrină – DDF”, fiind publicat fără a urma procedura normală într-o asemenea situație, astfel devenind o problemă de mare gravitate. În document, [cardinalul] înțelege că ”ipoteza propusă este nouă și se fundamentează în primul rând pe credința actualului papă Francisc.” Acesta adaugă că ”nu există text biblic, sau al Sfinților Părinți, sau orice alt document de credință, care să susțină concluziile documentului semnat de papa Francisc.”
[Cardinalul] adaugă: ”De ce este nevoie să lărgim înțelesul cuvântului ”binecuvântare” , dacă acest cuvânt este înțeles în ritualul romano catolic ca fiind deja mai mult decât binecuvântarea de la cununie.” Prin acest document semnat de papă se extinde înțelesul cuvântului ”binecuvântare”, iar cardinalul zice în legătură cu asta ”stai puțin, noi aven deja permisiunea în ritualul nostru de a da aceste extra binecuvântări, deci ce vrei să mai faci acum prin crearea uneia noi?” Și tot acesta răspunde întrebării: ”Motivul este acela că binecuvântarea dată în biserica catolică este posibilă pentru lucruri, locuri, sau circumstanțe care nu vin în contradicție cu legea și cu spiritul evanghelic.”
Iar acesta este punctul pentru care Oficiul pentru doctrină – DDF încearcă să-l depășească, atât timp cât se dorește să se binecuvânteze cupluri care se află în relații de homosexualitate, care contrazic legea [canonică] și spiritul evanghelic. Cardinalul Muller mai afirmă că ”este adevărat că Biserica [Catolică] poate să adauge noi taine la cele existente, dar nu poate să schimbe înțelesul acestora până acolo încât să banalizeze păcatul, în mod special atunci când o situație cu încărcătură ideologică înșeală de asemenea pe credincioși. Iar aceasta este ceea ce se întâmplă în momentul de față. Iar această schimbare de înțeles este în mod precis ceea ce se întâmplă cu acest document care inventează o nouă categorie de binecuvântări, care ajung să fie diferite de cele asociate cu tainele prevăzute până acum de Biserica [catolică].
Cardinalul Muller afirmă de asemenea că ”în binecuvântarea preotului pot fi incluse situații care pot fi contrare Sf. Evanghelii, dar numai persoanele căzute în păcat sunt binecuvântate în acest caz, dar prin binecuvântarea cuplului ceea ce se binecuvântează este chiar această relație în păcat.” Și mai adaugă acesta: ”Dumnezeu nu poate trimite harul Său asupra unei relații care este împotriva Sa și nu se poate impune să facă una ca asta. Relația sexuală înafara căsătoriei nu poate aduce pe oameni mai aproape de Dumnezeu și de aceea nu poate avea binecuvântarea lui Dumnezeu; în consecință, dacă această binecuvântare este dată, singurul efect va fi acela că va confuza pe oamenii care o vor primi, sau pe cei care vor fi martori la asta. Dacă aceștia vor crede că Dumnezeu va binecuvânta ce nu poate a fi binecuvântat atunci această binecuvântare pastorală nu va fi nici pastorală și nici binecuvântare.”
Este adevărat că în declarații ulterioare cardinalul Fernandez a menționat că nu uniunea va fi binecuvântată, ci cuplul. Oricum, chiar asta, arată cardinalul Muller, ”este o golire a înțelesului cuvântului [binecuvântare] atât timp cât definește cuplu ca un cuplu care trăiește într-o uniune.” Deci există o analiză detaliată pe care o oferă cardinalul Muller și pe care o poți accesa la lifesitenews.com. Iar acesta mai zice un lucru care este uimitor: ”Binecuvântarea unei realități care este contrară creației este nu numai imposibilă, dar este o blasfemie.” Verificați întreaga sa declarație la lifesitenews.com. Rugați-vă pentru Biserică [catolică]! Rugați-vă pentru convertirea papei Francisc! Vă doresc un Crăciun Fericit! Sunt John-Henry Weston de la ”LifeSiteNews”.
Pomelnice online și donații
Doamne ajută!
Dacă aveți un card și doriți să trimiteți pomelnice online și donații folosind cardul dumneavoastră, sau/și să susțineți activitatea noastră filantropică, inclusiv acest site, vă rugăm să introduceți datele necesare mai jos pentru a face o mică donație. Forma este sigură – procesatorul de carduri este Stripe – leader mondial în acest domeniu. Nu colectăm datele dvs. personale.
Dacă nu aveți card sau nu doriți să-l folosiți, accesați Pagina de donații și Pomelnice online .
Ne rugăm pentru cei dragi ai dumneavoastră! (vă rugăm nu introduceți detalii neesențiale precum dorințe, grade de rudenie, introduceri etc. Treceți DOAR numele!)
Mai ales pentru pomelnicele recurente, vă rugăm să păstrați pomelnicele sub 20 de nume. Dacă puneți un membru al familiei, noi adăugăm „și familiile lor”.
Dumnezeu să vă răsplătească dragostea!
15 Comment
Părinte, am citit chiar azi că și Patriarhul Ecumenic Bartolomeu tot are întâlniri cu un politician grec, deschis gay, Kasselakis, că își tot dau invitații șamd. Ce se întâmplă, e motiv de îngrijorare?
Știu că în orice caz discreția trebuie să fie maximă din partea dumneavoastră, dar sunt ereziile papei răspândite și la noi mai mult decât ne dăm noi mirenii de rând seama?
Nu e de îngrijorare însă știu că Patriarhul și noi toți trebuie să fim atenți. Problemele sunt complexe și aceste probleme nu sunt în comportamentul Patriarhului.
Părinte, dar dacă patriarhii noștri ar accepta căsătoriile homosexuale, și ele s-ar oficia în bisericile noastre, asta nu ar însemna că Biserica Ortodoxă s-a schimbat, ci doar că acei patriarhi și acei preoți au ieșit înafara Bisericii, corect? Biserica va continua să existe prin cei care nu acceptă schimbările, corect? Ar fi un fel de schismă, dar doar una dintre părți ar rămâne cu adevărul, fiindcă adevărul poate fi doar unul. Deci nu e motiv de alarmă dacă unii patriarhi vor înclina în aceste direcții. Adică una e Biserica Ortodoxă ca instituție și alta e Biserica Ortodoxă ca Biserică a lui Hristos. Prima poate să decadă, a doua nu.
Este bine că cineva din rândul catolicilor ,,pune piciorul in prag,,, iar noi să fim atenți la legislație că la referendumul pentru modificarea constituției referitor la familie a fost o prezență foarte scăzută…politicul cică nu s-a expus decât răzleț! Trebuie să fim trezi să nu ratăm pe viitor şi acum, a susține Adevărul!
Problema mare e că acel referendum a fost de validare a lui Liviu Dragnea în fapt, de aceea n-a ieșit lumea la vot, ca prim motiv. Al doilea motiv e că a fost inițiat și organizat de asociații neo-protestante sponsorizate masiv din SUA ce au interese politice și mai puțin spirituale, iar românii ortodocși au știut asta și au stat departe de astfel de manevre. Biserica Ortodoxă a fost doar ultima roată de la căruță în tot acel demers, adăugată în ultima clipă, doar ca să fie și ea acolo.
Nu este adevărat. Aceasta a fost o diversiune a partidelor politice – și a celor „pro” și a celor „contra” – fiecare cu scopurile lor. Este bine să nu fim tributari presei ci să vorbim numai dacă avem cunoștințe directe ale fenomenului despre care vorbim.
Ce anume nu este adevărat din ce am scris mai sus, părinte? Știu că acea Coaliție Pentru Familie a fost susținută masiv din străinătate de zeci de asociații și organizații. Erau toate trecute pe site-ul lor, din ce rețin eu, nu e ceva ce presa a inventat. Biserica Ortodoxă a fost doar una dintre ele.
Iar diversiunea partidelor politice e tocmai ceea ce ziceam eu, că referendumul n-a avut în final mare treabă cu familia, ci cu politica și corupția din politică. Oamenii au înțeles acea diversiune și de aceea n-au ieșit la vot, fiindcă au realizat că deși referendumul pretinde una în teorie, el în fapt este folosit în alte scopuri.
Nu este adevărat că referendumul a fost o validare a lui Liviu Dragnea. Referendumul a fost pentru familia normală. Dacă astăzi s-ar face un referendum pe tema „x” și un politician ar fi de acord cu tema respectivă nu înseamnă că referendumul este pentru validarea politicianului respectiv. Oamenii au fost manipulați să creadă că e unul politic astfel încât să nu voteze. Referendumul a avut ca singură întrebare tema familiei și ca scop modificarea Constituției. Atât.
Iarăși nu este adevărat că a fost inițiat și organizat de asociații neo-protestante. Coaliția pentru Familie este o organizație ortodoxă și nu a fost susținută masiv. Deloc. Au fost susținuți doar prin mesaje. Au trebuit să meargă „din casă în casă” și „din mitropolie în mitropolie” pentru a cere sprijin. Nu știi bine deloc.
Oamenii nu au ieșit din comoditate, din minimalismul iubirii lor față de Hristos și din neștiință – pentru că a fost foarte multă dezinformare generată de serviciile secrete străine de neam și ortodoxie. Știu foarte bine pentru că am văzut documente – nu în presă – și am discutat cu foarte mulți oameni foarte bine informați care au fost în miezul lucrurilor.
Ah, am înțeles acum, mulțumim pentru răspunsul detaliat. Unul dintre motivele pentru care eu personal nu am ieșit la vot e fiindcă el devenise totuși un referendum de validare a lui Liviu Dragnea, deoarece Liviu Dragnea de departe se identificase cel mai mult cu mișcarea naționalist-creștină în scopuri ce nu țin de creștinism (la fel cum face AUR acum).
Este o situație ușor similară cu Multele Athos care nu dorește să-l primească pe episcopul Americii. În teorie el vine pentru cu totul alte lucruri, nu scrie nicăieri pe o hârtie că vine ca să primească validare pentru acel botez neortodox. Dar dvs. în practică știți că nu este așa, știți că el se va folosi de vizită pentru a induce sentimentul de validare în comunitatea creștină.
La fel și cu Liviu Dragnea, dacă referendumul ar fi fost trecut cu o prezență majoră, Dragnea s-ar fi folosit din plin de acest lucru pentu a da impresia că e super validat de români pentru a pune presiune pe judecătorii curții ce urmau să dea acel verdict. În teorie justiția e oarbă, dar în practică știm cu toții că o astfel de presiune poate avea efecte. De aceea mulți nu au ieșit la vot.
Iar greșești. Este foarte dificil să te gestionez și din cauza asta o să-ți șterg din comentarii pe viitor. Nu este o situație similară. Dacă IPS Elpidofor al Americii nu vine în Sf. Munte nu există consecințe (decât poate pentru faima sa). Faptul că oamenii nu au votat atunci are consecințe grave și pentru mântuirea personală și pentru mântuirea de neam.
La Referendumul pentru familie au ieșit sa voteze monahii și monahiile din toate mănăstirile, ei, ei care nu voteaza de obicei. Oare nu a fost suficient pentru noi exemplul lor, de ce nu a făcut ascultare poporul roman creștin- ortodox de acești oameni ai lui Dumnezeu ? De ce ne- am încurcat in tit felul de dezinformări si am ascultat de tatăl minciunii? De atunci vin in valuri nenorocirile peste neamul nostru, sa nu ne mai întrebam de ce …
Monahii și monahiile nu sunt afectați mult de schimbările politice. Ori e Dragnea cu PSD și corupție până-n dinți și țara sărăcește, ori alt partid mai puțin rău, la mănăstiri viața tot aspră este, fiindcă acela e modul de viață ales, dedicată lui Dumnezeu, nu lumii. Doar în comunism mănăstirile au suferit, dar nu exista acest risc acum.
Noi care trăim în lume avem în schimb și alte interese lumești, pe noi ne afectează într-o mai mare măsură factorul politic.
Țara a fost adusă la sapă de lemn de guvernarea PNL și USR (când a fost) care a vândut străinilor tot ce a putut. Pe mine însă mă arde distrugerea generațiilor tinere realizată de pro-americani/pro-europeni. Bine că i-a măturat Dumnezeu! Slavă lui Dumnezeu!
Observ că mi-ați șters comentariul, tot timpul ștergeți când zic ceva de PSD. Deși de data aceasta am pus link cu rechizitoriul revoluției întocmit de procurori, există dovezi referitoare la grupul Iliescu și crimele împotriva umanității, nu-s părerile mele.
Deci dacă PNL și USR sunt nefaste, atunci care partide sunt mai ok în viziunea dvs? PSD și AUR? Că doar astea rămân dintre partidele mai cunoscute.
PSD-ul de azi nu are mare legătură cu grupul Iliescu. Are o ideologie sensibil diferită – mai ales în probleme de păcat, unde mă interesează pe mine. Evident că PSD și AUR – pe care totuși eu nu le promovez pentru că nu am timp să le urmăresc ce fac în toate și dincolo de asta nu este rolul nostru acesta. Aceștia nu susțin sau susțin mai puțin toată distrugerea ideologică care vine din vest: LGBTQ+, distrugerea familiei, hiperproductivitate, agresivitatea științei atee etc. Ți-am spus că îți șterg comentarii. Nu am timp să-ți explic la toate. Ești foarte încrâncenat pe ideile tale (crezi mult în gândurile tale) și pentru că nu ești foarte înduhovnicit (iertare!) scrii multe lucruri care nu sunt adevărate și pot să atragă în direcții greșite pe cei care le citesc. Revezi clipurile, te rog, unde aduc și descoperiri dumnezeiești. Nu se rezumă totul la ce ne fumegă mintea.